Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре - Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупахина В.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Чупахину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чупахина В.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору N от 14.11.2018 г. в размере 340 262, 70 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 602, 63 руб., а всего 346 865 (триста сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 33 коп.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Чупахину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.11.2018 г. ответчик направил в банк с заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 300 000 рублей на срок 1 827 дней, и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора. 14.11.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 300 000 рублей под 24% годовых, на срок до 14.11.2023 г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк выставил в адрес Чупахина В.Ю. Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 340 262 рубля 70 копеек не позднее 14.12.2019 г. Чупахин В.Ю. в установленный срок сформировавшуюся по договору задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед банком составляет 340 262 рубля 70 копеек, из которых: основной долг - 280 180 рублей 58 копеек, проценты - 32 782 рубля 98 копеек, начисленные комиссии и платы - 354 рубля, неустойка за пропуск платежей - 26 945 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Чупахина В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору 340 262 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 602 рубля 63 копейки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Чупахин В.Ю. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что выписка по счету оформлена ненадлежащим образом и не является надлежащим доказательством предоставления кредита. Кредитный договор он не подписывал.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От АО "Банк Русский Стандарт" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 г. Чупахин В.Ю. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита в размере 300 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

На основании вышеуказанного заявления от 14.11.2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 300 000 рублей под 24% годовых, на 1 827 дней.

В этот же день ответчиком подписана заявка-распоряжение с просьбой перевести с банковского счета N, открытого заемщику в рамках договора потребительского кредита, денежные средства в сумме 300 000 рублей на его банковский счет N, открытый в банке.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.11.2018 г., заемщик согласился с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердил, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. Заемщик принял предложение банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Ответчик предоставил банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице Индивидуальных условий, денежные средства в погашение задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Чупахин В.Ю. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.11.2019 г. банк выставил в адрес Чупахина В.Ю. Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 340 262 рубля 70 копеек не позднее 14.12.2019 г. Чупахин В.Ю. в установленный срок сформировавшуюся по договору задолженность не погасил.

Мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Чупахина В.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 343 564 рубля 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 23.09.2020 г. судебный приказ от 07.02.2020 г. о взыскании с Чупахина В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет 340 262 рубля 70 копеек, из которых: основной долг - 280 180 рублей 58 копеек, проценты - 32 782 рубля 98 копеек, начисленные комиссии и платы - 354 рубля, неустойка за пропуск платежей - 26 945 рублей 14 копеек.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с Чупахина В.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте, исходя из расчета истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по счету оформлена ненадлежащим образом и не является надлежащим доказательством предоставления кредита, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку помимо выписки суду были представлены заявление о заключении договора потребительского кредита, анкета заемщика, заявление на выдачу кредита, график платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявка-распоряжение, подписанные лично Чупахиным В.Ю. Оригиналы документов обозревались судом первой инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик подтвердил факт внесение платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.01.2021 г.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С какими-либо самостоятельными требованиями Чупахин В.Ю. не обращался.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор ответчик не подписывал, не могут служить основанием для отмены решения суда. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал подписание заявления на заключение договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Доводы жалобы о том, что счет в АО "Банк Русский Стандарт" он не открывал банковский счет, являются несостоятельными.

Так, в заявлении на предоставление кредита Чупахин В.Ю. предложил банку заключить с ним договор обслуживания дебетовой карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях обслуживания дебетовых карт и Тарифах по обслуживанию дебетовых карт, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту. Принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета N. В заявке-распоряжении, подписанной Чупахиным В.Ю., ответчик просил перевести с банковского счета N, открытого ему в рамках договора потребительского кредита N, денежные средства в сумме 300 000руб. на его банковский счет N, открытый в банке.

При этом денежные средства переведены на счет ответчика в рамках договора потребительского кредита N на банковский счет N, открытый в рамках договора N, что и отражено в выписке по лицевому счету.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств, позволяет прийти к выводу, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласованы все существенные условия договора.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупахина В.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка