Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5531/2021

14 сентября 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-12/2021 по иску Александрова С.А. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по частной жалобе Александрова С.А.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 г.

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка (л.м. 2-34).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 января 2021 г. Александрову С.А. отказано в принятии поданного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ (л.м. 152).

В частной жалобе Александров С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 156-160).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отмены обжалуемого судебного акта, имеются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии иска к своему производству, судья первой инстанции сослался на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 октября 2020 г. по делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства, которым было отказано в удовлетворении административного иска Александрова С.А. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа по кадастровой стоимости, возложении обязанности предоставить проект договора купли - продажи земельного участка, установлении факта заключения и фактического продления договора аренды. Административный иск удовлетворен в части признания незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, связанного с не предоставлением ответа на заявление от 19 июня 2020 г. (л.м. 150).

При этом судья указал, что требования истца о заключении договора аренды спорного земельного участка уже являлись предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного дела в Новоусманском районном суде Воронежской области.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего.

Положения статьи 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Как усматривается из искового заявления, а также исходя из вышеуказанного решения суда, заявленные требования Александрова С.А. не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным Новоусманским районным судом Воронежской области 19 октября 2020 г. Более того в рамках предыдущего спора рассматривались требования Александрова С.А. заявленные им в порядке административного, а не искового производства.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о повторности поданного иска.

Настоящее исковое заявление Александрова С.А. содержит требование о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, однако исковой материал не содержат решения суда, которым были бы рассмотрены аналогичные требования истца к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления, является ошибочным.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от

22 января 2021 г. отменить

Материал по иску Александрова С.А. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка направить в Новоусманский районный суд Воронежской области для разрешения вопроса о принятия его к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

16 сентября 2021 г.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка