Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-5531/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-428/2021 по частной жалобе Таланина Алана Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Таланина Алана Валерьевича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о компенсации морального вреда возвращено

УСТАНОВИЛ:

Таланин А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в Дзержинском РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство N N <...> от 16 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с должника <.......> Р.Г. оглы денежных средств, в рамках которого истцом неоднократно подавались жалобы и административные исковые заявления об обжаловании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска должника и его имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 года в указанной части отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска должника <.......> Р.Г. и его имущества. На судебного пристава возложена обязанность устранить нарушение прав истца. Однако указанное решение исполнено не было. 30 мая 2020 года истец в третий раз подал в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление об объявлении розыска должника и его имущества. 29 июня 2020 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца. В августе 2020 года истцом подано административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года установлено, что 30 мая 2020 года истец обратился с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. По результатам рассмотрения указанного заявления судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление от 23 сентября 2020 года об отмене постановления от 29 июня 20202 года об отказе в объявлении розыска должника и его имущества. Судебному приставу-исполнителю предоставлен срок для принятия законного и обоснованного решения. Однако решение об объявлении розыска должника и его имущества непринято по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Таланин А.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, предусматривают возможность возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 80 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанный истцом ответчик - ФССП России, расположен по адресу: г. Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, что к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Волгограда не относится. Территориальный орган ФССП России в Волгоградской области - Управление ФССП России по Волгоградской области, указанный истцом в качестве соответчика расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, что также не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Волгограда. Указанный соответчиком Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области является только структурным подразделением территориального органа ФССП России, правами самостоятельного юридического лица не наделен и к указанному ответчику исковых требований не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В исковом заявлении истцом Таланиным А.В. указано три ответчика: Российская Федерация в лице ФССП России, Управление ФССП России по Волгоградской области, Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

Иск предъявлен в суд по месту нахождения соответчика - Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, бездействиями судебного пристава-исполнителя которого, согласно содержанию заявления, истцу причинен моральный вред.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предполагает наличие правовой определенности в вопросе подсудности того или иного дела. Причем это право является лишь одним из элементов, гарантирующих отсутствие произвола в определении суда, который должен обеспечить предоставление справедливого правосудия в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о том, кто является надлежащим ответчиком, подлежит разрешению в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Таланина Алана Валерьевича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка