Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5531/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-5531/2020
Строка N 118г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Трунова И.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Кузьминой Ю.И.,
с участием адвоката: Левичева А.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-405/2020 по иску Порядиной Евгении Вениаминовны к ЗАО "Энергостройинвест" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ЗАО "Энергостройинвест" на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года
(судья районного суда Сорокин Д.А.),
установила:
Порядина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Энергостройинвест" о признании недействительным пункта 9.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N N от 22.11.2018, устанавливающий размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки; взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 02.04.2019 по 31.03.2020 в размере 486545 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал (л.д. 3-5).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать п. 9.3 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N N от 22.11.2018 недействительным ввиду нарушения прав потребителя. Взыскать с ЗАО "Энергостройинвест" в пользу Порядиной Е.В. неустойку в размере 486 545 рублей за период с 02.04.2019 по 31.03.2020, штраф в сумме 243272,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Всего взыскать 734 817,50 рублей. Взыскать с ЗАО "Энергостройинвест" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 065,45 рублей (л.д. 30,31-33).
В апелляционной жалобе ЗАО "Энергостройинвест" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения, которым взыскать неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей (л.д.38-41).
На апелляционную жалобу Порядиной Е.В. поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 48-50).
В суде апелляционной инстанции Порядина Е.В. и представляющий ее интересы адвокат Левичев А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2018 между ЗАО "Энергостройинвест" и Порядиной Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N (далее - Договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (позиция 8) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого участия - жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей проектной площадью N.м. (включая площадь лоджии с коэффициентом N), без учета лоджий общая площадь N.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить 2580000 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.1.-2.3., 3.1.,3.2. договора) (л.д. 6-10).
По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2018 года (п.2.4. Договора).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи объекта долевого строительства, который будет указан в уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию (п.7.1.-7.4. Договора).
Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что не опровергнуто ответчиком, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.
Дополнительным соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства, заключенным 22.11.2018 между ЗАО "Энергостройинвест" и Порядиной Е.В., срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.03.2019 (л.д. 11).
Судом установлено, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, в эксплуатацию не принят и истцу не передан.
В связи с нарушением застройщиком условий договора истец направила 02.03.2020 в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты за период с 01.04.2019 по 10.02.2020 суммы неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 405877 рублей (л.д. 16).
В добровольном порядке сумма неустойки ответчиком выплачена не была.
Установив в ходе рассмотрения дела факт просрочки застройщиком сроков исполнения обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Удовлетворяя исковые требования о признании п. 9.3 Договора недействительным, суд правомерно в силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве исходил из того, что данный пункт ущемляет права истицы как потребителя, поскольку устанавливает условие, напрямую нарушающее требование закона, а именно неустойку в меньшем размере.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.
Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду также не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный решением суда с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, завышен, основанием к отмене или изменению решения быть не могут, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен, верно, с учетом фактических обстоятельств по делу, допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки, и оснований для его изменения коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
