Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-5531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-5531/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.В.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-411/2020 по иску Слесарева Евгения Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин РФ), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту - ФСИН РФ) о возмещении вреда, причиненного утратой имущества,
по апелляционной жалобе истца
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Слесарев Е.А. ссылался на то, что в период с 22.04.2017 до 06.04.2019 содержался в ФКУ ИК-24 (ранее ФКУ ОИУ-25), периодически убывая в другие учреждения ФСИН РФ. При убытии 05.02.2018 обнаружил, что из его сумки, хранившейся на вещевом складе учреждения, пропали вещи, о чем им была сделана соответствующая запись в карточке от 05.02.2018. Кроме того, при проведении обыска у него были изъяты вещи, подлежавшие помещению для хранения на вещевой склад, которые также не были ему возвращены. К числу пропавших вещей относятся: подстригательная машинка; черные спортивные штаны; черный шарф - 2 шт.; сандалии черные, кружка 0,5 л. стальная; ботинки черные кожаные с серым мехом; шапка меховая серая; кусачки для ногтей; пена для бритья; ложка чайная металлическая; полотенце банное махровое (зеленое); мочалка банная; Конституция РФ с комментариями автора Бабушкин А.В. Просил взыскать ему ущерб, связанный с утратой имущества, - 25 000 руб., компенсацию морального вреда -7000 000 руб.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
22.04.2020 определением суда произведена замена первоначального ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на правопреемника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 144).
В апелляционной жалобе Слесарев Е.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что исследованные по делу доказательства оставлены судом без надлежащей оценки, что повлекло нарушение его права на восстановление имущественного положения и компенсацию вреда, причиненного его личности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачева Г.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН РФ не явились, надлежаще извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Слесарева Е.А., представителя Минфина РФ Седых Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, а ответчик - отсутствие своей вины.
Таким образом в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом правоотношении истец Слесарев Е.А. должен был доказать факт причинения ему ущерба ответчиком ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и его размер.
По делу установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что по прибытии Слесарева Е.А. в ФКУ ОИУ-25 22.04.2017 комиссия учреждения по акту N 108 от 22.04.2017 приняла у него следующие личные вещи: ручка и стержни 4 шт. стоимостью 15 руб.; шапка синяя б/у стоимостью 40 руб.; футболка синяя стоимостью 70 руб.; трико черное б/у стоимостью 70 руб.; кофта чёрно-серая б/у стоимостью 100 руб.; машинка для стрижки б/у стоимостью 50 руб.; куртка чёрно-красная б/у стоимостью 250 руб.; ботинки зимние черные б/у стоимостью 150 руб.; шарф черный б/у стоимостью 50 руб.; елка и мишура б/у стоимостью 10 руб.; сумка китайская светлая б/у стоимостью 30 руб. Акт подписан Слесаревым Е.А. и составом комиссии (л.д.68).
Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила), установлено, что правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения.
Согласно п. 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств, на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п.53 Правил).
Согласно справке ФКУ ОИУ-25 Слесарев Е.А. 05.02.2018 убыл в учреждение УП-288/31 п. Индустриальный ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.65).
Из копии карточки С-3109 от 05.02.2018 следует, что при убытии 05.02.2018 он получил следующие вещи: ручка и стержни 4 шт. стоимостью 15 руб.; шапка синяя б/у стоимостью 40 руб.; футболка синяя стоимостью 70 руб.; трико черное б/у стоимостью 70 руб.; кофта чёрно-серая б/у стоимостью 100 руб.; машинка для стрижки б/у стоимостью 50 руб.; куртка чёрно-красная б/у стоимостью 250 руб.; ботинки зимние черные б/у стоимостью 150 руб.; шарф черный б/у стоимостью 50 руб.; елка и мишура б/у стоимостью 10 руб.; сумка китайская светлая б/у стоимостью 30 руб. Подписью Слесарева Е.А. подтверждено, что вещи он получил полностью.
В ходе рассмотрения дела Слесарев Е.А. ссылался на то, что при убытии из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН 05.02.2018 ему не были выданы хранившиеся на складе его личные вещи; подпись в копии карточки С-3109 от 05.02.2018 ему не принадлежит; об имеющихся претензиях при выдаче вещей им было сразу заявлено. При этом он полагал, что надлежащим доказательством нарушения его имущественных прав является подлинник карточки, содержащий сделанную им запись об отсутствии при получении полного перечня вещей.
На запрос судебной коллегии ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило, что оригинал карточки С -3109 выдан осужденному Слесареву Е.А. при его этапировании.
В соответствии с п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Оценивая имеющуюся в деле копию карточки С-3109 от 05.02.2018, судебная коллегия не усматривает оснований для признания ее подложным доказательством и считает, что отсутствие подлинника карточки не позволяет признать установленным факт невыдачи истцу принадлежащего ему имущества, хранившегося на складе учреждения.
Судебная коллегия находит, что факт причинения истцу ущерба невыдачей 05.02.2018 с вещевого склада учреждения хранившихся вещей не доказан. Такие доказательства по смыслу ст. 1069 ГК РФ, п.1 ст. 56 ГПК РФ должен был представить истец.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с настоящим иском в суд Слесарев Е.А. обратился спустя два года после обнаружения факта утраты имущества и не доказал, что в какой - либо форме доводил свои претензии до учреждения как хранителя имущества, заявлял администрации учреждения о невыдаче ему со склада вещей, обращался с соответствующими жалобами в органы ФСИН РФ, прокуратуру, иным образом заявлял о нарушении своих имущественных прав, проявляя тем самым своевременную и разумную озабоченность о собственном интересе.
Описью личных вещей осужденного от 01.09.2017 (л.д.15) подтверждено, что Слесарев Е.А. имел при себе следующие вещи: сандалии (черно-коричневые), шапку с мехом (серую), ботинки с серым мехом (черные, кожаные), кружка 0,5 л. стальная, шарф вязанный (черный), сигареты винстон (20 пач.), сигареты парламент (20 пач.), трусы, полотенце (2 шт.), кружка пластиковая (2 шт.), носки (4 пары).
В соответствии с (ч.4 п.7 Правил личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение N 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.
Данных о том, что указанные в описи вещи были изъяты или хранились на складе, в деле нет, доказательств этому обстоятельству истцом не представлено, поэтому ответственность за утрату имущества: сандалии (черно-коричневые), кружка 0,5 л. стальная, ботинки с серым мехом (черные, кожаные), шарф вязаный черный, шапка меховая серая, полотенце банное, не может быть возложена на исправительное учреждение.
Иное имущество, перечисленное в исковом заявлении (мочалка, пена для бритья, кусачки для ногтей, ложка чайная, брошюра Конституция РФ с комментариями) на хранение от Слесарева Е.А. не принималось, в порядке п. 48 Правил у него не изымалось; ложка чайная была принята на хранение 22.03.2017 до помещения в учреждение ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Иного из имеющихся в деле документов, в том числе представленного истцом акта от 24.03.2019, не усматривается.
Таким образом, установленные обстоятельства дела не дают оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу денежных средств в возмещение ущерба и производного от него морального вреда. Поэтому по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
