Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" на решение Озерского районного суда Калинградской области от 11 сентября 2019 года, которым Шмарикова Марина Николаевна восстановлена на работе в должности воспитателя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" с 27 июля 2019 года.
С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" в пользу Шмариковой Марины Николаевны взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 27558 (двадцать семь пятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.
С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 77 копеек.
Решение суда в части восстановления Шмариковой Марины Николаевны на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" - Боревич Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шмариковой М.Н., полагавшей решение законным, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмарикова М.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа поселка Ушаково" (далее по тексту - МБОУ ООШ пос.Ушаково) о восстановлении на работе в должности воспитателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения. В обоснование иска указала, что 25 июня 2019 года на основании трудового договора она была принята на работу в МБОУ ООШ пос.Ушаково на должность воспитателя, приказом от 26 июля 2019 года N 44/2 она была уволена 26 июля 2019 года по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом основного работника. При этом ссылалась на то, что трудовой договор был с ней заключен на неопределенный срок, она была принята на работу без испытательного срока. Считала действия ответчика по ее увольнению неправомерными, поскольку увольнение проведено в нарушение требований трудового законодательства.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МБОУ ООШ пос.Ушаково просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что в штатном расписании учреждения предусмотрена одна должность воспитателя и вакансий не имеется, Шмарикова М.Н. была принята воспитателем временно на место основного работника, находящегося в отпуске, что отражено в приказах об отпуске работника, в табелях рабочего времени и приказах на прием и увольнение временного работника. При заключении трудового со Шмариковой М.Н. была допущена техническая ошибка и слово "временно" не было прописано в договоре. В связи с принятием названного решения в учреждении в настоящее время работают два работника на одной должности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Шмарикова М.Н. с 25 июня 2019 года по 26 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с МБОУ ООШ пос. Ушаково в должности воспитателя.
Приказом от 26 июля 2019 года N 44/2 Шмарикова М.Н. уволена из МБОУ ООШ пос. Ушаково 26 июля 2019 года на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с выходом основного работника.
Не соглашаясь с приказом об увольнении, истица указывала о том, что она принималась на постоянную работу, до ее сведения не доводилось, что ее работа в должности воспитателя будет носить временный характер, и согласия на прием на работу на временную должность она не давала.
Проверяя изложенные истицей доводы, судом было установлено, что при приеме на работу Шмариковой М.Н. в МБОУ ООШ пос.Ушаково между сторонами 25 июня 2019 года был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на должность воспитателя. Договором предусмотрено, что работа является для работника основной (п.2 раздела I трудового договора). Пунктом 3 раздела I трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы 01 июля 2019 года. Трудовой договор заключен без испытательного срока (п.6 раздела I трудового договора).
При этом из приказа о приеме работника на работу от 25 июня 2019 года N 39 следует, что Шмарикова М.Н. принята воспитателем в МБОУ ООШ пос. Ушаково с 01 июля 2019 года временно, на время отпуска основного работника, без испытательного срока, основание: трудовой договор от 25 июня 2019 года N 17, с приказом истица ознакомлена 25 июня 2019 года.
В судебном заседании истица поясняла, что подписала приказ о приеме на работу, содержащий сведения о временном характере работы, после увольнения, для того чтобы получить трудовую книжку, в указанный период времени она уже обратилась с иском в суд.
Названные пояснения истицы согласуются с тем, что при приеме на работу она написала заявление от 25 июня 2019 года, в котором просила принять ее на работу в МБОУ ООШ пос.Ушаково на должность воспитателя без указания на срочный характер работы.
В личной карточке работника сведений о том, что работа носит срочный характер, не имеется.
В сообщении работодателя от 10 июля 2019 года в ЦЗН о трудоустройстве Шмариковой М.Н. в справке N 46 не указано о временном характере ее работы, к справке приложена копия приказа о приеме на работу от 25 июня 2019 года N 39, не содержащая подписи работника.
Кроме того, истица утверждала о том, что работодателем в ее трудовой книжке при приеме на работу запись под N6 от 25 июня 2019 года о приеме на работу не содержит сведений о временном характере работы, в этой связи она представила ксерокопию трудовой книжки, подтверждающую названные обстоятельства.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Шмарикова М.Н. была принята на работу в МБОУ ООШ пос.Ушаково на должность воспитателя на неопределенный срок, в связи с чем ее увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) произведено ответчиком в нарушение порядка увольнения, что является основанием в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ для восстановления Шмариковой М.Н. в прежней должности, выплаты ей среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы представителя ответчика о том, что истице было известно о приеме ее на работу на время отпуска основного работника не наши своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время в МБОУ ООШ пос.Ушаково фактически оказалось два работника на одной должности воспитателя отмену решения не влечет, поскольку не влияет на объем прав работника увольнение, которого произведено незаконно.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Озерского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
