Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5531/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5531/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Центрального районного суда города Барнаула от 14 марта 2019 года по делу по иску Латкина К. А. к акционерному обществу "Россельхозбанк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2014 года между АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования ***, предметом которого выступило страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с указанным договором страховщик в лице АО "СК "РСХБ-Страхование" обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести банку, имеющему статус страхователя/выгодоприобретателя, страховую выплату. При этом застрахованными лицами по договору коллективного страхования выступают заемщики, заключившие с банком кредитный договор.
ДД.ММ.ГГ между Латкиным К.А. и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита в размере 750 000 руб. с возвратом заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 12% годовых.
В день заключения кредитного соглашения Латкин К.А. обратился с заявлением, в котором просил АО "Россельхозбанк" обеспечить его страхование по договору коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования.
ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 45 787 руб. 50 коп. удержана с заемщика в счет оплаты страховых премий, где 8 662 руб. 50 коп. составляет комиссионное вознаграждение, 37 125 руб. - страховую премию по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
ДД.ММ.ГГ Латкин К.А. обратился в адрес АО "Россельхозбанк" с заявлением, где просил расторгнуть договор страхования с АО "СК "РСХБ-Страхование", вернуть ему уплаченную страховую премию. ДД.ММ.ГГ АО "Россельхозбанк" отказало заемщику в возврате суммы, что выступило основанием для обращения Латкина К.А. в суд с иском к названным ответчикам о признании недействительным условия, предусмотренного п. 15 соглашения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между страховщиком и страхователем о праве кредитора на оказание заемщику за отдельную плату услуг коллективного страхования; взыскании страховой премии в размере 37 125 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 14 марта 2019 года исковые требования Латкина К.А. удовлетворены частично. С АО "Россельхозбанк" в пользу Латкина К.А. взыскано 37 125 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 21 062 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. В остальной части иска истцу отказано.
С таким решением не согласился ответчик АО "Россельхозбанк", в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе кредитное учреждение указывает на добровольный характер вхождения заемщика в программу коллективного страхования, наличие альтернативной возможности выбора условий кредитования, в том числе без такого способа обеспечения обязательств как личное страхование. Также заявитель полагает о невозможности распространения на спорные правоотношения норм Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, поскольку Латкин К.А. не имеет статуса страхователя. Плата за оказанную услугу возвращена быть не может, стоимость услуги в 37 125 руб. не является страховой премией, имеет правовую природу вознаграждения и должна остаться за кредитором.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2014 года между АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, предметом которого является в том числе страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с указанным договором страховщик в лице АО "СК "РСХБ-Страхование" обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести банку, имеющему статус страхователя/выгодоприобретателя, страховую выплату. При этом застрахованными лицами по договору коллективного страхования выступают заемщики, заключившие с банком кредитный договор.
31 мая 2018 года между Латкиным К.А. и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита в размере 750 000 руб. с возвратом заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 12 % годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора Латкиным К.А. подписано заявление о включении в число участников программы страхования" в рамках коллективного договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГ между АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк", предметом которого является страхование заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.
Как следует из содержания заявления, страховая сумма составляет 8 662 руб. 50 коп.; плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 37 125 руб.
В качестве страховщика по данному договору определено АО "СК "РСХБ-Страхование", в качестве страхователя - АО "Россельхозбанк", выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении несчастного случая и болезней, определен банк.
Заемщик Латкин К.А. включен в список застрахованных лиц, составленный с 01 по ДД.ММ.ГГ, который согласно пп.2.1.-2.1.2 договора коллективного страхования не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направляется страховой компании. При этом перечисление страховой премии в пользу страховщик должно состояться не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика дополнительного соглашения, которое в свою очередь направляется страховщиком в адрес страхователя (банка) не позднее 15 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после получения Бордеро ( пп. 2.1.4, 2.3.3 договора коллективного страхования).
ДД.ММ.ГГ в адрес банка направлена претензия, согласно которой Латкин К.А. просит возвратить ему страховую часть кредита.
ДД.ММ.ГГ банком истцу направлен ответ о невозможности удовлетворения претензии, оснований для возврата страховой премии не имеется.
Заявитель не представил информации о времени перечисления страховой премии в отношении застрахованного лица Латкина К.А., ссылаясь в отзыве на иск, а затем и апелляционной жалобе лишь на соблюдение процедуры подключения застрахованного лица к программе коллективного страхования, в этой связи коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно оказания банком услуги по подключению Латкина К.А. к указанной программе.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Латкин К.А. сослался на предусмотренное Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГ ***-У "О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" право в течение 14 календарных дней отказаться от договора страхования с возвратом суммы страховой премии.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные к АО "Россельхозбанк" требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование об исключении из участников программы коллективного страхования Латкиным К.А. в адрес страховой компании было направлено в пределах 14 календарных дней, предусмотренных положениями п.1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, доказательств того, что страховая премия на момент отказа истца от участия в программе страхования была перечислена в АО "СК "РСХБ-Страхование", в материалы дела представлено не было, в связи с чем обязанность по возврату истцу платы в размере 37 125 рублей за включение в число участников программы страхования в полном объеме возложил на АО "Россельхозбанк".
Коллегия судей усматривает основания согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с банка вознаграждения за подключение заемщика к программе страхования, штрафа и компенсации морального вреда, При этом коллегия судей исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанием Центрального банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик (в данном случае ООО "СК "РСХБ-Страхование") должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Такая нора предусмотрена п. 9.2 договора коллективного страхования, в силу которого страхователь в любое время вправе отказаться от договора, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала.
Помимо прочего, является верным суждение суда первой инстанции о том, что в период после 10 июня 2018 года у Банка не имелось оснований для перечисления страховой премии за застрахованного в адрес страховой компании, поскольку заявление о прекращении договора страхования получено кредитором 04 июня 2018 года.
С учетом указанного не имеют правового значения ссылки в апелляционной жалобе на добровольное подписание заемщиком заявления на включение в число участников программы страхования, право у него на отказ от заключения договора страхования, предоставление необходимой информация о кредите и о программе страхования как таковой.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Латкин К.А. является застрахованным лицом, при этом факт заключения договора страхования сторонами спора в данном деле не оспаривался, коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что обязанность по возврату истцу платы за подключение к услуге страхования при заявленных обстоятельствах лежит на АО "Россельхозбанк" как лице, причинившем неправомерными действиями материальный ущерб заемщику, желающему прекратить договор страхования, исполнившему в срок установленную законом процедуру прекращения такой сделки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что до истца при подключении к Программе страхования информация о праве отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения доведена не была, при обращении истца в банк 04 июня 2018 года с требованием об отказе от договора коллективного страхования страховая премия не возвращена, услуга по подключению к программе оказана некачественно, коллегия судей приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований иска и взыскания с Банка в пользу истца уплаченного им вознаграждения за подключение к программе страхования в размере 37 125 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены.
Необоснованными являются также доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком как страхователем и страховщиком, условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.
Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 1 условий участия).
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и т.д.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде неудовлетворения требований об отказе от страхования, возврате вознаграждения за организацию услуг страхования с ответчика правомерно взыскан моральный вред, с размером которого (5 000 рублей) судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств данного дела, приведенных выше и принципа разумности и справедливости соглашается.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с наличием правовых оснований для удовлетворения иска у суда имелись основания для взыскания штрафа с Банка в определенном им размере.
На основании вышеизложенного постановленное судом решение должно быть признано законным и обоснованным. Содержащиеся в апелляционной жалобе указания на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неправомерно не исследованные судом, по сути, направлены на иное толкование обстоятельств дела и норм права, регулирующих правоотношения сторон, переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
