Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5530/2023


08 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: 19 декабря 2017 г. между ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды N LO-054/2017 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее - "ТС" или "Автомобиль") был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО "Мэйджор Профи" дало своё согласие на передачу ООО "Яндекс.Драйв" ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

01 мая 2019 г. ООО "Яндекс.Драйв" и фио заключили Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи от 01 мая 2019 г. и принято им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 01 мая 2019 г. 06:38 по 01 мая 2019 г. 08:08.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019 г., что ТС арендованное ответчиком было повреждено, обстоятельства, при которых произошло повреждения арендованного ТС, установить не удалось, в действиях водителя (ответчика) нет состава административного правонарушения. В результате инцидента автомобилю был причинен ущерб.

Между тем, из постановления мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-162/2019-192 следует, что в судебное заседание фио явился, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Двигался на арендованной машине (каршеринг) в шиномонтаж для починки пробитого колеса. Оставив машину на шиномонтаже, пошел домой, где и выпил алкоголь. Поскольку ему поступил звонок от службы каршеринга, вернулся к шиномонтажу для оформления ДТП.

Между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно Дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль. Однако ООО "Группа Ренессанс Страхование" было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку Страховщику не предоставлены документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события, а предоставленные документы, выданные компетентным государственным органом, не подтверждают факт повреждения ТС в результате наступления одного из событий, относящихся к страховым случаям согласно п. 4.1. Правил страхования.

Согласно заказу-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма.

ООО "Яндекс.Драйв" в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, счетом-фактурой и платежным поручением. Ответчик частично выплатил ущерб в размере сумма В связи с этим сумма требований составляет сумма

В приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: kirsanov99@rambler.ru, на который 08.07.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил, в связи с чем истец обратился в суд и просит: взыскать с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен адресу места жительства. Возражений по существу исковых требований суду не представил, направил в адрес суда заявление о передаче по подсудности настоящее гражданское дело в Фрунзенский районный суд адрес.

Третье лицо ООО "Мэйджор Профи", в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной просит ответчик.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки "Да, поехали" в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 мая 2019 г. ООО "Яндекс.Драйв" и фио заключили Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи от 01 мая 2019 г. и принято им без замечаний. Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 01 мая 2019 г. 06:38 по 01 мая 2019 г. 08:08.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды, Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор - владелец аккаунта.

В соответствии с п. 7.8 Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019 г., что ТС арендованное ответчиком было повреждено, обстоятельства, при которых произошло повреждения арендованного ТС, установить не удалось, в действиях водителя (ответчика) нет состава административного правонарушения. В результате инцидента автомобилю был причинен ущерб.

Между тем, из постановления мирового судьи судебного участка N 192 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-162/2019-192 следует, что в судебное заседание фио явился, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Двигался на арендованной машине (каршеринг) в шиномонтаж для починки пробитого колеса. Оставив машину на шиномонтаже, пошел домой, где и выпил алкоголь. Поскольку ему поступил звонок от службы каршеринга, вернулся к шиномонтажу для оформления ДТП.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между ООО "Мэйджор Профи" и адрес Страхование" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Согласно Дополнительному соглашению объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль.

16.05.2019 года ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в адрес Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа адрес Страхование" следует, что Согласно п. 1.2.18. Правил страхования "страховым случаем" является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. В соответствии с Договором страхования ТС застраховано по риску "Ущерб". Согласно п. 4.1. Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Из п. 11.2.2. Правил страхования следует, что Страхователь обязан незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Также согласно п. 11.12. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС, а также на основании документов, полученных от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций. 16.05.2019 Страховщику предоставлено письменное заявление о повреждении ТС. Одновременно были предоставлены документы ГИБДД, в которых указано, обстоятельства получения механических повреждений ТС не установлены. Таким образом, Страховщику не предоставлены документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события, а предоставленные документы, выданные компетентным государственным органом, не подтверждают факт повреждения ТС в результате наступления одного из событий, относящихся к страховым случаям согласно п. 4.1. Правил страхования.

Согласно заказу-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма.

ООО "Яндекс.Драйв" в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС, что подтверждается счетом на оплату, счетом-фактурой и платежным поручением.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

Согласно пункту 7.8. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Таким образом, согласно выводам суда, ответчик заключив Договор аренды транспортного средства - Автомобиля, с ООО "Яндекс.Драйв", принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору аренды N LO-054/2017 от 19.12.2017 г., фио согласился со всеми условиями Договора.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru 08 июля 2021 г. на адрес ответчика kirsanov99@rambler.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, была направлена претензия.

Ответа на претензию ответчик не направил, с истцом иным образом не связывался. Денежные средства в счет оплаты суммы ущерба возместил лишь в размере сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком направлено заявление о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд адрес, однако, оно отклонено судом, поскольку на момент подачи в суд настоящего искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к фио местом нахождения Арендодателя ООО "Яндекс.Драйв" является адрес: адрес, помещ. 34.39, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено Пресненским районным судом адрес.

Учитывая, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд признал исковые требования о взыскании расходов по восстановительному ремонту ТС в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены и мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу должна являться страховая компания, отказавшая в выплате страхового возмещения, признаются несостоятельными, поскольку, как установлено судом первой инстанции, страховщику не могли быть предоставлены документы, обосновывающие причины и обстоятельства наступления события, а предоставленные документы, выданные компетентным государственным органом, не подтверждают факт повреждения ТС в результате наступления одного из событий, относящихся к страховым случаям согласно п. 4.1. Правил страхования.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru