Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5530/2021

г.Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей" Казакова С.Г., представителя ООО "ХММР" Улымова О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 на решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по делу по иску Региональной общественной организации "ФИО2 общество по защите прав потребителей" в интересах потребителя ФИО1 к ООО "ХММР" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО3, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "ФИО2 общество по защите прав потребителей" (далее - РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ООО "ХММР", мотивируя тем, что что ФИО11 является собственником транспортного средства Хэндэ Крета 2018 года выпуска VIN: [номер]. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного транспортного средства является ООО "ХММР".

В процессе эксплуатации указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков: отказ защитной функции ЛКП передней правой двери в местах: соединения деталей рамки стекла, рамки наружной панели двери, технологического отверстия крепления уплотнителя (отслоение, коррозия, протирание); отказ защитной функции герметизирующего состава передней правой двери в местах зафланцовки (вспучивание); отказ защитной функции ЛКП задней правой двери в местах: соединения деталей рамки стекла, технологического отверстия крепления уплотнителя, контакта внутренней части с обивкой двери (отслоение, коррозия, протирание); отказ защитной функции герметизирующего состава задней правой двери в местах зафланцовки (вспучивание, отслоение); отказ защитной функции ЛКП деталей водостока проема двери задка в местах сварных соединений (коррозия); отказ защитной функции ЛКП ниши правого наружного фонаря заднего правого крыла от контакта с корпусом фонаря (протирание); отказ защитной функции ЛКП деталей панели задка в местах сварных соединений (коррозия); отказ защитной функции герметизирующего состава двери задка в местах зафланцовки от контакта с декоративной обивкой (вспучивание, отслоение, протирание); отказ защитной функции ЛКП двери задка в районе кромки стекла (вспучивание, коррозия); отказ защитной функции ЛКП ниши левого наружного фонаря заднего левого крыла от контакта с корпусом фонаря (протирание); отказ защитной функции ЛКП задней левой двери в местах: соединения деталей рамки стекла (отслоение, коррозия); отказ защитной функции герметизирующего состава задней левой двери в местах зафланцовки (вспучивание); отказ защитной функции ЛКП передней левой двери в местах: соединения деталей рамки стекла, технологического отверстия крепления уплотнителя, рамки и наружной панели двери (отслоение, коррозия); подтекание масла через крышку механизма ГРМ двигателя.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 250 000 руб.

[дата] истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков на возмещение расходов на устранение указанных недостатков. В ответ на указанную претензию ответчиком отказано. Отказ от добровольного удовлетворения требований является незаконным.

Истец указал, что ответчиком подлежит выплате в пользу истца неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с [дата] (день, следующий за днем истечения десятидневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере 1 008 900 руб. х 1% = 10 089 руб. за каждый день просрочки. На дату подачи иска неустойка составила 18 дней: 10 089 руб. х 18 дней = 181 602 руб.

Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил заявленные требования, указая, что стоимость устранения признанных ответчиком недостатков составляет 230 747 руб., частично требования в сумме 45 200 руб. выплачены, подлежит взысканию 185 547 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере 185 547 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 10 089 руб. за каждый день просрочки с [дата] по дату вынесения судом решения; неустойку, предусмотренную законом, в размере 10 089 руб. за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой вынесения судом решения, по дату фактического исполнения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ХММР" адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что право истца восстановлено, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "АртКар" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Решением Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХММР" в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 6 400 руб., а всего 32 000 руб.

Взыскать с ООО "ХММР" в пользу Региональной общественной организации "ФИО2 общество по защите прав потребителей" штраф в размере 6 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения требования потребителя, отказать.

Взыскать с ООО "ХММР" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 352 руб.

Определением от [дата] исправлена описка в решении суда: в водной части указано "при помощнике судьи ФИО12, секретаре ФИО13"

В апелляционной жалобе представителем РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии с технологической инструкцией от [дата] заявленные истцом недостатки товара могут быть устранены без замены поврежденных кузовных элементов, опровергаются выводами заключения эксперта ООО "Декрапро". В ходе исследования вопросов эксперт пришел к выводу о том, что очаг коррозии из стыка панелей посредством механического воздействия удалить невозможно. Апеллянт считает, что именно указанное доказательство суд первой инстанции должен был положить в основу решения суда, поскольку экспертом исследовался конкретный автомобиль с конкретными недостатками.

Также заявитель жалобы указывает на то, что под недостатком товара Закон понимает несоответствие товара условиям договора, а не требованиям изготовителя. Исходя из условия договора (раздел гарантия) спорные недостатки являются таковыми. Просят отменить решение суда от [дата] в части отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки и штрафа в большем размере, неустойки с даты решения по дату фактического исполнения требований потребителя и принять по делу новое решение в указанной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ХММР" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель РОО "ФИО2 общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 ФИО14 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО15 просил решение суда от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О защите прав потребителей" (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договор. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 данного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел у ООО "АртКар" по договору купли-продажи от [дата] автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN: [номер].

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 1 008 900 руб.

Пунктом 3.5.1 установлено, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, количеству и товарному виду, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а так же иных недостатков (в том числе лакокрасочного покрытия), неоговоренных в настоящем договоре и\или спецификации, для обнаружения которых не требуется специального оборудования (явные недостатки (повреждения). В случае обнаружения явных недостатков (повреждений) в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи.

До заключения договора до покупателя была доверена информация об условиях гарантийного ремонта, изложенных в приложении [номер] договора (п. 4.2 договора купли-продажи).

В соответствии с гарантией на автомобиль гарантия устанавливается и исчисляется требованиями\условиями\изъятиями, изложенными в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации. Гарантийный ремонт автомобиля осуществляется либо продавцом, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей.

В гарантии на автомобиль так же указано, что продавец информирует покупателя о возможных эксплуатационных\конструктивных особенностях автомобиля, которые не превышают установленные законодательством нормативы, не влияют на безопасность движения и не являются недостатками автомобиля:

кузов: наличие неравномерной шагрени лакокрасочного покрытия кузова, нанесенного заводом-изготовителем.

Согласно акта от [дата] приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля, покупателем дефектов, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля путем простого визуального осмотра, не обнаружено.

В соответствии с указаниями в Сервисной книжке на автомобиль - сервисная книжка является неотъемлемой частью автомобиля Хендэ Крета. Срок гарантии на элементы новых автомобилей Хендэ Крета, за исключением отдельных комплектующих изделий, составляет 5 лет или 150 тыс. км. пробега (в зависимости, что наступит раньше), с момента продажи (передачи) автомобиля официальным дилером первому покупателю. Гарантия изготовителя ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется на: нормальный износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, обивки и отделки, в результате нормального использования и воздействия окружающей среды, включая кислотный дождь, агрессивные вещества из атмосферы, промышленные загрязнения, химикаты, сок растений, камни, соль, а так же град, ураган, молния, наводнения и прочие явления природы.

Согласно паспорта транспортного средства изготовителем транспортного средства является ООО "ХММР" (Россия).

В соответствии с информацией в карточке транспортного средства, полученной из органа ГИБДД и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN: [номер], государственный регистрационный знак Р 155 НМ 152 является ФИО1

Автомобиль был приобретен ФИО1 [дата], при проведении проверки качества автомобиля указан пробег - 40 074 км., что свидетельствует о том, что автомобиль находится на гарантии.

В течение эксплуатации транспортного средств, в период срока гарантии, на автомобиле ФИО1 выявились недостатки, указанные в иске, в связи с чем ФИО1 обратился к ООО "ХММР" с претензией о возмещении убытков (расходов на устранение недостатков товара), в которой указал, что в процессе эксплуатации транспортного средства в нем был обнаружен ряд производственных недостатков (недостатки те же, что указаны в исковом заявлении). Данная претензия была получена ООО "ХММР" [дата].

[дата] ответчиком была организована проверка качества автомобиля ФИО1 Hyundai Creta, 2018 года выпуска, VIN: [номер], государственный регистрационный знак Р 155 НМ 152.

По результатам проверки качества на автомобиле истца было обнаружено 7 производственных дефектов лакокрасочного покрытия (далее ЛКП):

- отказ защитной функции ЛКП передней правой двери в местах: соединения деталей рамки стекла, рамки и наружной панели двери, технологического отверстия крепления уплотнителя (отслоение, коррозия, протирание);