Определение Иркутского областного суда от 08 июля 2021 года №33-5530/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5530/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при помощнике судьи Андреевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)
на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы
на определение Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года
по гражданскому делу N 2-2852/2019 по иску Кедис Натальи Геннадьевны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, признании векселя не имеющим силы простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, аннулировании индоссамента, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
определением Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года удовлетворено заявление Кедис Н.Г. об индексации присужденных решением суда денежных сумм.
На указанный судебный акт "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подана частная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, и которая определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года оставлена без движения.
В частной жалобе на указанное выше определение "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (в частной жалобе имеется описка в указании даты обжалуемого акта) просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями закона обязанность по направлению копий частной жалобы возложена на суд, но не на участников процесса, в связи с чем заявителем при подаче жалобы были соблюдены требования процессуального законодательства Российской Федерации.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы с приложенными к ней документами (опись вложения в ценное письмо с указанием направленных документов, кассовый чек и др.).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи и, как следствием, оставлением без движения частной жалобы "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Данные выводы также подтверждены и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указавших на то, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции не были учтены изъятия, установленные ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда первой инстанции направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по данному делу отменить полностью.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материалы гражданского дела N 2-2852/2019 по иску Кедис Натальи Геннадьевны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, признании векселя не имеющим силы простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, аннулировании индоссамента, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в Братский городской суд Иркутской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка