Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года №33-5530/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-5530/2021
дело N... (33-5530/2021)
адрес 30 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО9,
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.,
с участием прокурора ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО5 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что водитель ФИО2 дата в 12.52 мин. в 32 мкр., адрес, управляя транспортным средством марки "Хендэй Солярис", государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на пешехода ФИО1 во дворе адрес по ул. 32 мкр. адрес, Республики Башкортостан, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде закрытого перелома L2 позвонка, закрытых множественных переломов костей таза, причинившие ему физические и нравственные страдания.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 198 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80000 руб.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.".
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1- ФИО5 ставит вопрос об изменении вышеуказанного решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая решение суда первой инстанции в этой части незаконным, необоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ФИО1- ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО2, дата года рождения, дата в 12:52 ч., в 32 мкр., адрес, управляя транспортным средством марки "Хендэй Солярис", государственный регистрационный знак N..., совершил наезд на пешехода ФИО1 во дворе адрес по ул. адрес.
Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения административного штрафа в размере 12000 руб.
Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка, переломов 1-го, 2-го крестцовых позвонков, переломов лонных костей справа и слева, которые возникли от действия тупых твердых предметов не исключается в срок дата в дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Разрешая спорные правоотношения и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что источником повышенной опасности истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, при этом виновные действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обязанности ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, компенсировать истцу моральный вред, причиненный в связи с получением физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства, учел конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с дорожно-транспортным происшествием, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда, однако не влекут изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО9
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка