Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5529/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5529/2022
Судья - <ФИО>1 Дело
()
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7,
судей <ФИО>11, <ФИО>13
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>4 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просила признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме А корпус 1 по <Адрес...>, оформленные протоколом от <Дата ...> .
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>4 полагает решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчиками нарушены правила созыва и проведения общего собрания. Суд пришел к неверному выводу о принятии голосов ООО "Югстройинвест". Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания решения недействительным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>5 просила решение суда первой инстанции отменить, <ФИО>6 просила решение суда оставить без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, оспариваемое решение собрания собственников МКД поступило в инспекцию <Дата ...>.
<Дата ...> инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов. В обоснование данного решения инспекция сослалась на те же обстоятельства, которыми обоснованы и исковые требования. Таким образом перечисленные в иске нарушения были выявлены инспекцией не позднее <Дата ...>.
Довод истца о том, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истек не позднее <Дата ...>, то есть до обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями, имевшего место <Дата ...>. При этом истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не ссылается на уважительность причин пропуска срока.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно протоколу от <Дата ...> общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...> дом 20А корпус 1, <Адрес...>, проводилось в очно-заочной форме. Собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Новый Сочи".
В указанном протоколе отражено, что общая площадь помещений в доме составляет 6350,7 кв.м., что составляет 100% голосов, в собрании приняли участие 42 собственника помещений и их представители, владеющие 5621,68 кв.м., что составляет 88,521 % от общего числа голосов собственников МКД, кворум имелся.
Решения собственника помещений N, кв.м.) ООО "Югстройинвест" подписаны должностным лицом, на каждой странице решения стоит печать предприятия и подпись должностного лица. На решении не стоят инициалы должностного лица.
В отношении решений собственника - ООО "Югстройинвест" процент голосов составляет 53,64 % и, соответственно, при подсчете кворума данное количество голосов в рассматриваемой ситуации является определяющим в установлении кворума.
В связи с вышеизложенным, основания для исключения данных решений собственника - ООО "Югстройинвест" по причине отсутствия инвалидов должностного лица органами ГЖИ из подсчета кворума общего собрания отсутствуют.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.
Согласно п. 1 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.
Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от <Дата ...> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать. Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати юридического лица следует вывод, что лицо, владевшее печатью данного юридического лица, действовало от имени данного юридического лица. Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение действий от лица данной организации.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от <Дата ...> "О Едином государственном реестре юридических лиц" государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.
Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) указывается: во всех записях в государственном реестре, относящихся к данному юридическом лицу; в документах, подтверждающих факты внесения соответствующих записей государственный реестр; в сведениях о государственной регистрации, публикуемых регистрирующим органами.
Из предписаний действующих нормативно-правовых актов следует, что каждом юридическому лицу один раз (при его государственной регистрации) присваиваются уникальные и неповторимые ИНН и ОГРН, сохраняющиеся неизменными (в отличие от других реквизитов) на все время существования организации (до момента ее ликвидации) Поскольку юридические лица не могут иметь одинаковые ИНН и ОГРН, последние позволяют идентифицировать одно юридическое лицо от любого другого юридического лица.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что наименование юридического лица, ОРГН и ИНН юридического лица, печать юридического лица и подпись должностного лица и составляют сведения о лице, участвующего в голосовании. В связи с чем, необходимый кворум для проведения общего собрания в МКД имелся.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен, заявление о восстановлении срока от истца не поступало. Также истцом не представлено и в материалах дела не содержится уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО>4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий: <ФИО>7
Судьи: <ФИО>11
<ФИО>14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
