Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-5529/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-5529/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 на определение Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба
установил:
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 15.03.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, представив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 18.05.2021 ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15.03.2021.
В частной жалобе представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО2 В обоснование доводов частной жалобы указал, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а вывод суда об уважительности указанных ответчиком причин пропуска срока, не соответствует требованиям закона. При этом, указывает, что какого-либо обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок ходатайство не содержит. Решение суда получено ответчиком до истечения установленного срока на обжалование. Полагает, что ссылка ответчика на юридическую неграмотность не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи ФИО5, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.
Как установлено судом, решение Жигаловского районного суда Иркутской области принято судом 15.03.2021, изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 и направлено ответчику ФИО2 по почте 23.03.2021.
06.04.2021 ФИО2 обратилась в Жигаловский районный суд Иркутской области с ходатайством о пересмотре гражданского дела, уменьшении суммы взыскания, предоставления рассрочки исполнения решения суда. 15.04.2021 судом в адрес ФИО2 был направлен ответ с разъяснением права апелляционного обжалования решения суда, а также возвращено ходатайство с приложенными документами. Согласно уведомлению Почты России о вручении, указанное письмо было вручено ФИО2 20.04.2021.
26.04.2021 ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, представив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что истец своевременно обратилась в суд ходатайством о пересмотре гражданского дела, и только после возвращения ходатайства, подала апелляционную жалобу в течении месяца с момента получения документов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что какого-либо обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок ходатайство не содержит, а ссылка ответчика на юридическую неграмотность не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения.
Судебная коллегия отмечает, что с учетом даты оглашения решения суда 15.03.2021, изготовления его в окончательной форме 19.03.2021 и получения ответчиком ФИО2 по почте 23.03.2021, пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
