Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5529/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5529/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле 1 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на определение судьи Рыбинского городского суда от 30 июня 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Пашунаса Андрея Юрьевича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора и банковских операций по списанию денежных средств - возвратить."
По делу установлено:
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Пашунаса А.Ю. к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным кредитного договора и банковских операций по списанию денежных средств.
21 июля 2020 г. АО "АЛЬФА-БАНК" подало частную жалобу на указанное определение судьи Рыбинского городского суда от 30 июня 2020 года об обеспечении иска.
28 июля 2020 г. судьей постановлено указанное выше определение о возвращении частной жалобы в связи с тем, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит требований о его восстановлении, а также в связи с тем, что частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени представителя Морина А.В., подписавшего частную жалобу.
С данным определением не согласилось АО "АЛЬФА-БАНК".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что частная жалоба на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска была подана в предусмотренный законом срок, а также, что она соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
С выводом судьи о пропуске процессуального срока согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что определение от 30 июня 2020 г. об обеспечении иска было вынесено без участия АО "АЛЬФА-БАНК". Данное определение было направлено ответчику 30 июня 2020 г. по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д.27 (л.д.15).
Частная жалоба представителем АО "АЛЬФА-БАНК" Мориным А.В. была направлена почтовой корреспонденцией 20 июля 2020 г., поступила в электронном виде в суд 21 июля 2020 г. (л.д. 16), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисленного по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что в 2020 г. нерабочим днем являлся также 01 июля 2020 г., срок для подачи частной жалобы истекал 22 июля 2020 г.
Следовательно, основания для возвращения частной жалобы по мотиву пропуска процессуального срока отсутствовали, частная жалоба подана в пределах процессуального срока в 15 рабочих дней.
При этом вывод судьи о необходимости предоставления заявителем частной жалобы документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу, является правильным. Доводы частной жалобы о том, что такие документы должны быть представлены только в суд апелляционной инстанции, но не одновременно с подачей частной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, по данному основанию (отсутствие документа о высшем юридическом образовании или ученой степени лица, подписавшего жалобу) возвращение частной жалобы было преждевременным. Указанный недостаток мог быть устранен путем оставления частной жалобы без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об оставлении частной жалобы без движения в связи с непредоставлением документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего частную жалобу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года отменить.
Материал по частной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для разрешения вопроса об оставлении частной жалобы на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2020 г. без движения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
