Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-5529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-5529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуликяна А.А. к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - Тураевой Е.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменный отзыв на нее, судебная коллегия
установила:
Джуликян А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) 5358634 руб. 96 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года.
В обоснование заявленных требования указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года в частности постановлено взыскать с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее- ООО "Союз") по договору купли-продажи от 24 марта 2015 года N-Р - 61574310 руб., по договору купли-продажи от 24 марта 2015 года N-Р -50835645 руб., всего 112409955 руб.
18 октября 2018 года между ООО "СОЮЗ" (цедент) и Джуликяном А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки требования, согласно пункта 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, возникшие из вышеназванного решения обязательства по взысканию денежных средств в размере 112409955 руб.
22 октября 2018 года между ООО "СОЮЗ" (цедент) и Джуликяном А.А. (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение, по которому право требования к Комитету уступается в размере 110881295 руб. 20 коп., существующему на момент заключения настоящего договора.
Истец указывает, что Комитет судебный акт исполнил несвоевременно, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года в размере 5358634 руб. 96 коп.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в пользу Джуликяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года в размере 5358634 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34993 руб. 00 коп., а всего взыскать 5393627 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывает на нарушение судом даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при переуступке права требования в судебном порядке не рассматривался вопрос о замене взыскателя, а также судом неверно определены значимые для дела обстоятельства и неверно оценены представленные доказательства по делу.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из абз. 5 ст. 10 БК РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ.
Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.
Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2018 года в частности постановлено взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района в пользу ООО "Союз" по договору купли-продажи от 24 марта 2015 года N-Р - 61574310 руб., по договору купли-продажи от 24 марта 2015 года N-Р - 50835645 руб., всего 112409955 руб.
20 августа 2018 года решение суда вступило в законную силу.
24 августа 2018 года на основании данного решения судом выдан исполнительный лист.
29 августа 2018 года исполнительный лист поступил на исполнение в комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
18 октября 2018 года между ООО "СОЮЗ" (цедент) и Джуликяном А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки требования, согласно пункта 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к Комитету, возникшие из вышеназванного решения обязательства по взысканию денежных средств в размере 112409955 руб.
22 октября 2018 года между ООО "СОЮЗ" (цедент) и Джуликяном А.А. (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение, по которому право требования к Комитету уступается в размере 110881295 руб. 20 коп., существующему на момент заключения настоящего договора.
В установленный бюджетным законодательством срок решение суда не было исполнено.
Согласно представленной суду апелляционной инстанции информации ответчиком было выплачено: 7 ноября 2018 года - 3000000 руб., 19 ноября 2018 года - 2000000 руб., 6 декабря 2018 года - 5000000 руб., 7 февраля 2019 года - 1000000 руб., 19 февраля 2019 года - 1000000 руб., 27 февраля 2019 года - 500000 руб., 6 марта 2019 года -500000 руб., 2 апреля 2019 - 4000000 руб., 16 апреля 2019 года - 3000000 руб., 30 апреля 2019 года - 1000000 руб., 11 июня 2019 года - 40574310 руб., 11 июня 2019 года - 29425690 руб., 19 июля 2019 года - 1000000 руб., 26 июля 2019 года - 1000000 руб., 29 июля 2019 года - 3000000 руб., 29 августа 2019 года - 5000000 руб., 27 сентября 2019 года - 1000000 руб., 30 сентября 2019 года - 1000000 руб., 1 октября 2019 года - 3000000 руб., 17 октября 2019 года - 2000000 руб., 12 ноября 2019 года - 2881295 руб. 20 коп., 25 декабря 2019 года - 1528659 руб. 80 коп.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 года по 12 ноября 2019 года.
Учитывая дату поступления исполнительного документа на исполнение (29 августа 2018 года), предоставленный законом срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - три месяца со дня поступления исполнительного документа на исполнение, судебная коллегия полагает правильным определить период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с 30 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года.
Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).
Судебная коллегия принимает в расчет выплаченные ответчиком денежные средства за период с 30 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года и к взысканию определяет сумму в размере 5165824 руб. 12 коп.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы ответчика о начале периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 августа 2019 года (с момента предъявления требования об их уплате - 6 августа 2019 года и 7 дней на добровольное исполнение), как не соответствующее требованиям закона.
Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по договорам, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.
Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исполнение решения суда, произведенное ответчиком в пользу Джуликяна А.А., является надлежащим.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению.
Принимая во внимание первоначально заявленные требования, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Джуликяна А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 733 руб. 25 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Джуликяна А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года в размере 5165824 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 733 руб. 25 коп., отказав в остальной части иска.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
