Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-5529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-5529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Славгородской Е.Н.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1429/2019 по иску Лященко Игоря Владимировича к Елизаровой Светлане Николаевне о взыскании платы за пользование жилым помещением, по встречному иску Елизаровой Светланы Николаевича к Лященко Игорю Владимировичу, Стахорскому Геннадию Александровичу о признании договора найма жилого помещения незаключенным, по апелляционной жалобе Лященко Игоря Владимировича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
истец Лященко И.В. обратился в суд с иском к Елизаровой С.Н., Стахорскому Г.А. о взыскании платы за пользование жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.09.2017 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, он предоставил Елизаровой С.Н. и Стахорскому Г.А. за плату, принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора истек. За 11 месяцев пользования жилым помещением Елизарова С.Н. и Стахорский Г.А. имеют задолженность в размере 48500 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Елизаровой С.Н. и Стахорского Г.А. в его пользу задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 48500 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1655 руб.
В связи с отказом истца от исковых требований к Стахорскому Г.А., определением суда от 05.11.2019 производство по делу в части исковых требований Лященко И.В. к Стахорскому Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения прекращено.
Елизарова С.Н. подала встречный иск к Лященко И.В., Стахорскому Г.А. о признании договора найма жилого помещения незаключенным
В обоснование встречного иска указано на неподписание Стахорским Г.А., как стороной, договора найма жилого помещения от 26.09.2017. Истец по встречному иску считает, что в данном случае стороны не выразили своего волеизъявления на возникновение договорных отношений на условиях, указанных в договоре, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора найма.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор найма жилого помещения от 26.09.2017 незаключенным.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года Лященко И.В. в иске к Елизаровой С.Н. отказано.
Встречный иск Елизаровой С.Н. удовлетворен. Суд признал незаключенным договор найма жилого помещения от 26.09.2017 между Лященко И.В. и Елизаровой С.Н., Стахорским Г.А..
В апелляционной жалобе Лященко И.В. выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на п. 2.6 договора, которым предусматривает обязанность наймодателя по передаче ключей от квартиры нанимателю. Письменных возражений и дополнений относительно того, что не были переданы ключи, а так же о досрочном расторжении договора от Елизаровой С.Н. суду не поступало.
Выражает несогласие со встречными исковыми требованиями Елизаровой С.Н., ссылаясь на то, что факт отсутствия подписи Стахорского Г.А. свидетельствует о том, что между ним и истцом не достигнуто соглашение. Факт проживания Елизаровой С.Н. подтверждается ее показаниями при рассмотрении уголовного дела N 1-17/2018 в Донецком суде Ростовской области.
Кроме этого, заявитель указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 05.11.2019 г. он пояснил суду, что не может выразить суду свое мнение относительно проведения судебной почерковедческой экспертизы, ему необходимо проконсультироваться с адвокатом, в результате чего не смог должным образом настоять на проведении экспертизы.
Считает необоснованными выводы суда о незаключении договора найма в связи с отсутствием акта приема-передачи квартиры либо ключей от квартиры, так как ни законом ни договором такой порядок не предусмотрен.
Полагает, что судом неправильно применены положения п. 1 ст. 655 ГК РФ, так как данная норма регулирует отношения, возникшие при аренде зданий и сооружений.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Елизаровой С.Н., Стахорского Г.А. в порядке предусмотренном положениями ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лященко И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных Лященко И.В. требований, суд руководствовался положениями статей 606, 671 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое пользование и проживание ответчика Елизаровой С.Н. в квартире истца и передачу жилого помещения ответчику по договору аренды.
При рассмотрении встречных исковых требований суд руководствовался п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку имущество в аренду фактически не передавалось, акт приема-передачи объекта недвижимости и ключей не подписывался.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как следует из материалов дела, истец Лященко И.В. является собственником квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26 сентября 2017 года между Лященко И.В. (наймодатель) с одной стороны, Елизаровой С.Н. и Стахорским Г.А. с другой стороны был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Договор подписан Лященко И.В.(наймодеталь) и Елизаровой С.Н. (наниматель). По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю принадлежащую ему квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на срок 11 месяцев, на условиях ежемесячной самостоятельной оплаты коммунальных платежей, и ежемесячной оплаты за пользование жилым помещением 5500 руб. Далее в п.3.2 рукописным текстом отражено, что последующие месяцы оплата 4300 руб. В соответствии с п. 5.2 условий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю ключи от квартиры.
Согласно п. 2.4. при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя, наниматель обязан предупредить наймодателя за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.
Наниматель имеет право вернуть квартиру наймодателю до истечения срок найма, письменно предупредив наймодателя об этом за 1 месяц. (л.д. 96).
Как усматривается из материалов дела, договор найма жилого помещения заключен между сторонами в письменной форме, подписан Лященко И.В. и Елизаровой С.Н., доказательств досрочного расторжения ответчиком договора, либо отказа от его исполнения и передаче квартиры истцу по акту приема передачи суду представлено не было.
Оплата ответчиком Елизаровой С.Н. по договору найма была произведена при заключении договора за октябрь 2017 года и август 2018 года в сумме 11000 рублей, что подтверждается подписью истца на договоре.
Факт проживания Елизаровой С.Н. в квартире также подтверждается ее показаниями при рассмотрении уголовного дела N 1-17/2018 в Донецком суде Ростовской области.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое пользование и проживание ответчика Елизаровой С.Н. в спорной квартире не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявленных истцом по первоначальному иску Лященко И.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением.
Как следует из договора, Елизаровой С.Н. произведена плата за пользование квартирой в размере 5500 руб. за октябрь 2017 года и в сумме 5500 руб. за август 2018 года, что подтверждается подписью наймодателя Лященко И.В. в получении указанных денежных средств. (л.д. 96 об.).
Представленный ответчиком блокнот, принадлежащий Елизаровой С.Н., в котором отражено, что Лященко И.В. получил от Елизаровой С.Н. деньги в сумме 48500 руб. за наем, не может быть принят судебной коллегией как допустимое доказательство, подтверждающее полный расчет по договору найма, поскольку указанная запись выполнена самим ответчиком.
Поскольку денежные средства в сумме 11000 руб. были ответчиком выплачены, с Елизаровой С.Н. в пользу Лященко И.В. подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 37500 рублей из следующего расчета: 5500+4300х10-11000.
В связи с тем, что спорный договор найма был заключен между Лященко И.В. и Елизаровой С.Н. в письменной форме, договор содержит все обязательные условия и вступил в силу с момента его подписания сторонами (п.5.2.), ответчик вселилась и проживала в указанной в договоре квартире, доказательств тому, что Елизарова С.Н. уведомила об отказе от договора или о его досрочном расторжении, ответчиком не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора найма жилого помещения незаключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1274 рубля 35 копеек, и государственная пошлина, за подачу апелляционной жалобы 115 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Лященко Игоря Владимировича к Елизаровой Светлане Николаевне о взыскании платы за пользование жилым помещением - удовлетворить в части.
Взыскать с Елизаровой Светланы Николаевны в пользу Лященко Игоря Владимировича задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 37500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1274 рубля 35 копеек, государственную пошлину, за подачу апелляционной жалобы 115 рублей 50 копеек.
В остальной части иск Лященко Игоря Владимировича к Елизаровой Светлане Николаевне о взыскании платы за пользование жилым помещением - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Елизаровой Светланы Николаевны к Лященко Игорю Владимировичу, Стахорскому Геннадию Александровичу о признании договора найма жилого помещения незаключенным - отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
