Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5529/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5529/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотева И. Л. единолично при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Соковикова И. В. - Чащиной М. А.
на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года, которым
ходатайство истца Шадриной Н. Н.евны об обеспечении иска удовлетворено.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
Определение для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Указано на немедленное исполнение определения,
УСТАНОВИЛ:
истец Шадрина Н. Н. обратилась в суд с иском к ответчику Соковикову И. В. о признании недействительным договора о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по отчуждению указанного в иске недвижимого имущества.
Судьей вынесено указанное выше определение.
На определение судьи об обеспечении иска поступила в суд частная жалоба, подписанная представителем ответчика Соковикова И. В. - Чащиной М. А.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы определяются статьей 322 ГПК РФ, в соответствии с частью 3 которой жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Часть 5 статьи 53 ГПК РФ определяет, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Подача частной жалобы подразумевает ведение дела в суде апелляционной инстанции (Верховном Суде Удмуртской Республики), в связи с чем полномочия представителя при подаче частной жалобы, помимо соответствующей доверенности, должны быть подтверждены ордером адвоката либо документами о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции с настоящей частной жалобой, имеется только копия нотариальной доверенности на имя Чащиной М. А., сведения в отношении представителя Чащиной М. А. о ее статусе адвоката либо сведения о ее высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности в деле отсутствуют.
Учитывая изложенное, частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, что в силу части 1 статьи 323 ГПК РФ является основанием для оставления судом первой инстанции частной жалобы без движения и назначения лицу срока для исправления недостатков жалобы.
Однако, судом первой инстанции указанные действия не были выполнены.
Абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Оснований для применения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется. Исковое заявление по настоящему делу подано в суд после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Так как частная жалоба Чащиной М. А. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данное обстоятельство препятствует ее рассмотрению по существу, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ответчика Соковикова И. В. - Чащиной М. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2019 года об обеспечении иска оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И. Л. Копотев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
