Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-5528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-5528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года гражданское дело по иску Саврий А. П. к Хабаровскому краевому общественному движению зоозащиты и помощи бездомным животным "Милосердие" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Моора Р.П., истца Саврий А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саврий А.П. обратился в суд с иском к ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство данные, размещенные в Инстаграме ответчика о жестоком обращении истца с животными, возложении на ответчика обязанности опровергнуть сделанную запись в посте Инстаграм от 15.12.2019 путем размещения на своей странице текста судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на причинение ему нравственных страданий вследствие размещения ответчиком записи в посте социальной сети не соответствующей действительности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2020 иск Саврий А.П. удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Саврий А.П. данные о жестоком обращении с животными. На ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" возложена обязанность опровергнуть публикацию от 15.12.2019 в социальной сети Инстаграм путем размещения решения суда на странице Miloserdie_khv. С ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" в пользу Саврий А.П. взыскана компенсация морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" в бюджет МО ГО "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 100 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств содержащих информацию об авторе и лице, распространившем сведения порочащие честь и достоинство истца, а также подтверждающих факт причастности ответчика к распространению данных сведений. Полагает, что из представленных истцом доказательств невозможно установить автора и распространителя спорной информации. Незаверенные скриншоты спорного поста и комментариев к нему, запись с экрана телефона не являются относимыми к делу доказательствами, из представленных скриншотов невозможно установить дату и время размещения информации. На момент рассмотрения дела наличие спорного поста и комментариев к нему судом не установлено. Представленные истцом скриншоты и изложенные в них суждения, мнения, убеждения неустановленного лица носят исключительно оценочный характер.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети Инстаграм, аккаунт miloserdie_khv, https://www.instagram.com/miloserdie_khv размещен пост с обвинением Саврий А.П. в жестоком обращении с животными.
Как следует из постановлений от 28.01.2020, 20.04.2020 Саврий А.П. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту, привлечения к уголовной ответственности лиц, порочащих его честь и достоинство, данными постановлениями в возбуждении уголовного дела отказано.
На момент рассмотрения дела в суде спорного поста на странице https://www.instagram.com/miloserdie_khv/ не имеется.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 151, 152, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Статьей 23 Конституцией РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.
Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Установив факт размещения ответчиком в своем аккаунте в Инстаграме порочащую честь и достоинство истца, несоответствующую действительности информацию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" активно размещает на территории г. Хабаровска информацию о своей деятельности, в том числе с указанием на адрес своего сайта в Интернете, аккаунт в Инстаграме, где учредитель и директор ХКОДЗИПБЖ "Милосердие" Огай О.М. представляет приют для животных как свой, приводит номера своих банковских карт. Данных, дающих основание полагать, что пост был размещен иным лицом, без ведома Огай О.М., при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части не принимаются.
Представленным истцом скриншотам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами собранными по делу, в том числе постановлениям от 28.01.2020, 20.04.2020, потому доводы жалобы о недопустимости данного доказательства отклоняются.
Доводы жалобы о том, что пост содержит убеждения неустановленного лица, которые носят исключительно оценочный характер, несостоятельны, т.к. в посте приведены утверждения и конкретные факты, соответствие приведенных фактов действительности ответчиком не подтверждено.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
Доводы жалобы о необходимости отказа в требованиях о понуждении к опубликованию опровержения сведений порочащих честь и достоинство истца судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат требованиям ст. 152 ГК РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровского краевого общественного движения зоозащиты и помощи бездомным животным "Милосердие" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
