Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-5528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-5528/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Черникова Д.А.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-61/2020 по иску Никулушкиной Ларисы Петровны к Шедикову Евгению Борисовичу, Шедиковой Ирине Александровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шедикова Владислава Евгеньевича, Шедикова Михаила Евгеньевича, о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применения последствий недействительности сделки;
иску Шедиковой И.А. к Никулушкиной Л.П. о компенсации морального вреда и материального ущерба;
иску Шедиковой И.А., Шедикова Е.Б., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шедикова В.Е. и Шедикова М.Е., к Никулушкиной Л.П., Никулушкину Виталию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона
по апелляционным жалобам Никулушкиной Л.П. и ее представителя Рязанцевой Е.Н.
на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Никулушкина Л.П. просила признать недействительным договор от 12.08.2019 купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: (данные изъяты), заключенный между нею как продавцом и покупателями Шедиковым Е.Б., Шедиковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шедикова В.Е. и Шедикова М.Е., применить последствия недействительности данной сделки. Мотивировала это тем, что договор содержит несоответствия в части описания его предмета, не позволяющие определить, какой именно объект был приобретен покупателями; характеристики квартиры, содержащиеся в договоре и выданном ей свидетельстве о государственной регистрации права N 38 АЕ 284928 не соответствуют данным технического паспорта, составленного после оформления сделки; в силу предварительных договоренностей с покупателями цена сделки должна была позволить приобрести ей иное жилье с учетом проживающих в нею членов семьи, кроме того, за нею сохранялось право на проживание в спорной квартире на период оформления документов на дом с учетом его реконструкции, однако такие условия не были выполнены ответчиками, которые при заключении сделки ввели ее в заблуждение, заставив подписать договор на указанных в нем условиях без учета реконструкции объекта, увеличивающей его площадь и стоимость.
Шедикова И.А., Шедиков Е.Б.. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шедикова В.Е. и Шедикова М.Е., обратились с иском к Никулушкиной Л.П., Никулушкину В.В. о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении обременения квартиры и земельного участка по адресу: (данные изъяты) в виде ипотеки в силу закона, взыскании судебных расходов. Ссылались на то, что Никулушкина Л.П. не выполнила в добровольном порядке имевшуюся у нее согласно условиям договора (п.10) обязанность сняться с регистрационного учета в спорной квартире, уклоняется от подачи совместного с ними заявления в орган Росреестра о снятии обременения (ипотеки в силу закона), наложенного в связи с приобретением квартиры за счет социальной выплаты, перечисленной министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области на счет Никулушкиной Л.П. Невыполнение ею договора, сохранение за ответчиками регистрации по указанному адресу препятствуют им в реализации прав на полученные по сделке жилое помещение и земельный участок.
В ходе рассмотрения дела от требований в части прекращения права пользования спорным жилым помещением Шедиковы И.А., Е.Б. отказались, о чем представили суду письменное заявление.
Шедикова И.А., кроме того, обратилась с исковым заявлением к Никулушкиной Л.П., в котором, ссылаясь на условия сделки и невыполнение ответчиком обязанности добровольно освободить спорную квартиру в срок до 01.09.2019, просила взыскать с нее компенсацию морального вреда 45 000 руб., причиненного вследствие вынужденного проживания их семьи у родственников в другом населенном пункте в стесненных условиях, а также расходы 5527,50 руб. на приобретение бензина для доставки на транспортном средстве ребенка в школу г. Тулуна.
Определением суда от 25.12.2019 гражданские дела по искам Никулушкиной Л.П., Шедиковой И.А., Шедикова Е.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ (л.д. 35 т.2).
К участию в деле в качестве третьего лица судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено МУ "Администрация города Тулуна" (л.д.236 т.1).
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года постановлено в удовлетворении иска Никулушкиной Л.П. отказать; иск Шедиковой И.А., Шедикова Е.Б. удовлетворить частично; признать Никулушкину Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты); настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Никулушкиной Л.П. по указанному адресу; признать отсутствующим обременение права (ипотеку в силу закона), зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 14.08.2019, номер государственной регистрации: Номер изъят на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), вид права - общая долевая собственность, доля в праве каждого (субъекты права) ? - Шедиков Е.Б., Шедикова И.А., Шедиков В.Е., Шедиков М.Е., кадастровый номер: Номер изъят; настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона; в удовлетворении иска Шедиковой И.А. отказать; производство по иску Шедиковой И.А., Шедикова Е.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В апелляционных жалобах Никулушкина Л.П. и ее представитель Рязанцева Е.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на приведенные ими суду первой инстанции обстоятельства и доводы, полагают, что суд не дал надлежащей оценки документам, подтверждающим несоответствие объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли - продажи, его действительным характеристикам, что исключает возможность идентификации объекта сделки и ее совершение.
В возражениях относительно апелляционных жалоб Шедикова И.А., Шедиков Е.Б. полагают решение в части отказа в иске Никулушкиной Л.П. законным и обоснованным.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель МУ "Администрация города Тулуна" Наговицына А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шедикова И.А., Шедиков Е.Б., представители МУ "Администрация города Тулуна" и органа Росреестра не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Никулушкиной Л.П., ее представителя Рязанцевой Е.Н. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционных жалобах доводы.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 166, 167, 178, 209, 218, 549, 556 ГК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что договор купли - продажи от 12.08.2019 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (данные изъяты), содержит все существенные условия, согласованные сторонами, позволяющие определить его предмет, в том числе характеристики отчуждаемых объектов недвижимого имущества, которые были переданы покупателям по имеющимся документам (техническому и кадастровому паспортам, составленным по состоянию на 30.10.2012 и 12.11.2013), содержащим сведения об общей площади жилого помещения - 65,5 кв.м; договор исполнен обеими сторонами, квартира и земельный участок переданы покупателям согласно п.14 договора, заменяющего акт приема - передачи, Никулушкина Л.П. в оплату цены договора получила социальную выплату от министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в размере 3 391 295 руб. за жилое помещение и денежные средства 8 705 руб. от покупателей за земельный участок, и в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказала, что в момент подписания договора она находилась под влиянием заблуждения о природе сделки и обмана со стороны покупателей, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, что повлекло заключение сделки под давлением Шедиковых И.А., Е.Б. на невыгодных для ее условиях.
Учитывая, что на момент заключения договора право на продаваемый объект с учетом его реконструкции (возведения пристроя), повлекшей увеличение площади до 86,1 кв.м, за продавцом Никулушкиной Л.П. зарегистрировано не было, суд обоснованно отверг ее доводы о том, что получение ею после совершения сделки технического паспорта на жилое помещение площадью 86,1 кв.м дает ей основание для оспаривания сделки.
Заключив договор купли - продажи, Никулушкина Л.П. собственным усмотрением реализовала принадлежащие ей права (п.1 ст. 9 ГК РФ), свободно выразила волю на отчуждение объектов, на которые имела зарегистрированное в установленном порядке право, действовала в своем интересе, вступив в договорные отношения с ответчиками и определяя цену сделки, в полном объеме приняла исполнение по договору. Поэтому ее ссылки на недостаточность полученных от продажи денежных средств для приобретения другого жилого помещения, в котором она нуждается, намерение в настоящее время узаконить возведенный ею к квартире до совершения сделки пристрой не имеют значения для дела, как не свидетельствующие о заключении ею сделки под влиянием заблуждения или обмана. В результате сделки покупателям передан объект - жилое помещение с кадастровым номером 38: 30:011202: 483, право на который было зарегистрировано за Никулушкиной Л.П.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приводились суду первой инстанции и с изложенными в решении мотивами, по которым суд эти доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться, не усматривая в них оснований для переоценки исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
