Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-5528/2019
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Щербакова А.В.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Мещерякова Василия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "АКС Мастер", Селезневой Елене Юрьевне, Подгорному Леониду Александровичу о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании их местоположения,
по апелляционной жалобе Мещерякова Василия Федоровича
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г.
(судья Сорокин Д.А.),
установила:
Мещеряков В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКС Мастер" (ООО "АКС Мастер"), Селезневой Е.Ю., Подгорному Л.А. с требованиями признать недействительным межевание границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>,
с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>,
с кадастровым номером N, расположенного по адресу с<адрес>;
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании их местоположения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по этому же адресу на земельном участке с кадастровым номером N. При проведении межевания участка было выявлено наложение его границ на участки ответчика. При этом участок истца имел и имеет четко обозначенную границу участка в виде наружных стен дома, дворовых построек, забора. Истец оспаривает межевание участков, принадлежащих ответчикам, и постановку их границ на кадастровый учет по тем основаниям, что границы участков ответчиков с истцом не согласовывались.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г. Мещерякову В.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мещеряков В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.
В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу представитель ООО "Акс Мастер" полагает, что судом законно и обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мещерякова В.Ф., а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "АКС Мастер" по доверенности Клименко А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "АКС Мастер" по доверенности Клименко А.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией также не установлено.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела что, Мещеряков В.Ф. уже обращался в суд с иском об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N принадлежащих ответчику по тем основаниям, что в пользовании истца находился земельный участок площадью 2100 кв.м в определенных границах, обозначенных на местности забором, фактические границы его участка существуют на местности 15 и более лет, поэтому постановка на кадастровый учет границ участков ответчиков вызвала наложение с фактически занимаемым истцом земельным участком, была допущена кадастровая ошибка (л.д. 151-157).
Решением Новоусманского районного суда от 21 декабря 2018г. в удовлетворении исковых требований Мещерякова В.Ф. было отказано.
При этом суд установил следующие обстоятельства:
истец Мещеряков В.Ф. является собственником жилого дома по <адрес>;
земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на кадастровом учете в статусе "ранее учтенные" и сведения, необходимые для заполнения раздела о зарегистрированных правах на него, в государственном реестре отсутствуют;
собственником земельных участков с кадастровыми номерами N является ООО "Акс Мастер";
на заседании правления колхоза "Ленинский Путь" 03.04.1958 было принято постановление оставить Мещерякову Ф.И. (отец истца) огород 0,20га; в похозяйственных книгах Первого Усманского сельского поселения, заполнявшихся в 1971-1979 годах указано, что в личном пользовании хозяйства, относящегося к категории рабочего двора, расположенного по <адрес>, значилось земли - 0,21га; в последующих похозяйственных книгах указано, что в пользовании хозяйства в период с 1986 по 1994 года значилось лишь 0,07га земли, в 1995 году площадь участка была 1 057кв.м., с 2002 по 2004 годы - 0,11га., в 2005 и 2006 - 0,20га., а с 2009 по 2013 годы указана площадь приусадебного земельного участка в размере 1 100 кв.м и 1 057 кв.м; в техническом паспорте на жилой дом по <адрес> по состоянию на 05.12.1990 имеется план приусадебного земельного участка, где его фактическая площадь указана в размере 1 057кв.м; в 4 разделе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на принадлежащий истцу жилой дом, имеется схема расположения объекта недвижимости, где имеется план приусадебного земельного участка, совпадающий с планом, имеющемся в техпаспорте на дом от 05.12.1990; в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, его площадь указана в размере 1 100кв.м. Таким образом, в этих документах содержатся сведения, объективно отражающие обстоятельства дела и опровергающие утверждения истца о том, что после принятия им наследства в 1987 году, он стал пользоваться и владеть на праве собственности земельным участком площадью 2 500кв.м, огородив его по периметру забором;
суд нашел неправомерным указанное в иске утверждение истца о том, что в момент перехода к нему права собственности на жилой дом в порядке наследования, он стал также собственником приусадебного земельного участка;
суд критически отнесся к показаниям допрошенных по ходатайству истца свидетелей Скрябина В.С., Струкова В.М. и Блинникова А.В., подтвердивших пользование истцом земельным участком земельным участком площадью 2 100 кв.м в неизменяемых границах в течение 15 лет;
заключение кадастрового инженера Волкова А.В., подготовленное 25.10.2018, лишь подтверждает факт пересечения границ принадлежащих ответчикам земельных участков и тех границ участка, которые зафиксированы инженером по состоянию на 2018 год и на которые истец претендует, однако доказательств законного владения участком в этих границах, истец суду не представил;
при подготовке кадастровым инженером Ерышевым Е.П. межевого плана в мае 2018 года в отношении этого земельного участка, ему была представлена выписка из похозяйственной книги от 10.09.2013, в которой площадь участка указана в размере 1057кв.м.
Перечисленные, установленные судом обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Новых доказательств, которые бы не были исследованы при предыдущем судебном разбирательстве, в ходе рассмотрения настоящего дела истец суду не представил.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В пункте 3 статьи 39 названного Федерального закона сказано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
На основании части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как следует из приведенного выше решения, земельный участок площадью 2100 кв.м в границах, определенных кадастровым инженером Волковым А.В. (л.д. 12-16) не находился в собственности Мещерякова В.Ф., не был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в связи с чем при проведении межевания земельных участков N не требовалось согласование местоположения их границ с Мещеряковым В.Ф. В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не была предусмотрена обязанность согласовывать границы участка с лицом, которое фактически использует участок, основываясь на предположении о наличии у него соответствующих прав на землю.
Более того, как было установлено решением Новоусманского районного суда от 21 декабря 2018 г., Мещеряков В.Ф. не доказал наличие у него вещных прав на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером N по адресу <адрес> в границах плана, составленного кадастровым инженером Волковым А.В., в установлении факта владения истцом на праве собственности данным участком и признании за ним права собственности на этот участок ему было отказано.
Соответственно, оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется.
Разрешая спор, суд в решении указал, что изложенные выше установленные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, а также следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Василия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
