Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33-5528/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-5528/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2019 года, по которому
возложена на министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" обязанность организовать и обеспечить стационарное наружное освещение пешеходных переходов в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге Сыктывкар-Кудымкар в границах ... на участках ... ... км + ... м, ... км + ... м, ... км + ... м в течение ... месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Койгородского района обратился с иском в суд к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности организовать и обеспечить стационарное наружное освещение пешеходных переходов в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 на участках автомобильной дороги ... (... км + ... м, ... км + ... м, ... км + ... м) в границах ....
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми не согласен с решением суда и просит его отменить, не оспаривая факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено прокурором, и необходимость их устранения, ссылается на то, что надлежащим ответчиком является ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми".
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах на дороге ... в границах ... на участках ... км + ... м, ... км + ... м, ... + ... м отсутствует освещение.
В соответствии с решением Дорожного агентства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Приложение <Номер обезличен>) автомобильная дорога ... (п. 10) является государственной собственность Республики Коми и передана в оперативное управление ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".
Согласно решению Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанная автодорога исключена из перечня автомобильных дорог Республики Коми и образована новая - .... При этом в неё вошли:
на территории ...;
на территории ...;
участок ...;
участок ....

В соответствии с требованиями п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
Установив, что выявленные недостатки являются прямым нарушением требований безопасности дорожного движения, требований ГОСТ Р 52766-2007, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований и обоснованно возложил на ответчиков обязанность по организации и обеспечению стационарным наружным освещением указанных выше пешеходных переходов, при этом учитывая, что в дислокацию дорожных знаков соответствующие изменения не внесены, для указания переходов использовал сведения из дислокации дорожных знаков с прежними наименованиями дороги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с ст. 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В данном случае им является Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.
Непосредственным лицом, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, является ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми".
Так как за содержание названного участка автомобильной дороги отвечают и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, осуществляющее полномочия главного распорядителя выделенных ему бюджетных средств на цели обеспечения дорожной деятельности, а также контроль за использованием по назначению и сохранностью закрепленных за государственными учреждениями автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми, то суд правомерно обязал их организовать освещение региональной автомобильной дороги. Каждый из них должен принять меры в пределах их полномочий.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка