Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2019 года №33-5528/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5528/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой Ин.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шишокина Виталия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шишокина В.Ю. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года.
установила:
Шишокин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Требование мотивировано тем, что 22 марта 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 (10 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, которые он не совершал. Впоследствии постановлением следователя СО отдела МВД России по городу Канашу от 7 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в отношении Мишакова В.Г.), ч. 2 ст. 159 (в отношении Павлиновой Е.С.), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Васильевой P.M.), в соответствии со статьей 134 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В обоснование перенесенных моральных переживаний в результате незаконного уголовного преследования указывал, что неоднократно был этапирован из <данные изъяты>. Этапирование занимает примерно 1 месяц, в течение которого содержался в транзитно-пересыльных пунктах <данные изъяты>, где условия содержания не соответствуют установленным нормам. В результате этого у него ухудшилось состояние здоровья <данные изъяты>. Перенесенные моральные страдания истец оценивает в 600 000 руб., которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике
Истец Шишокин В.Ю. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Чувашской Республике-Чувашии, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством проведения видео­конференц-связи не поступало.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. исковые требования в заявленном размере не признала, указав, что он завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала исковые требования о компенсации морального вреда законными, но размер заявленной ко взысканию суммы необоснованно завышенным.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года исковые требования Шишокина Виталия Юрьевича удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шишокина Виталия Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился Шишокин В.Ю. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены и удовлетворения требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и представитель прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец Шишокин В.Ю., содержащийся в <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством проведения видео­конференц-связи не представил.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года Шишокину В.Ю., отбывающему наказание по приговору Кумертауского районного суда Республики Башкортостан, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (10 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СО отдела МВД России по городу Канашу от 7 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-­процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (в отношении ФИО.), ч. 2 ст. 159 (в отношении ФИО 1.), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО 2), в соответствии со ст. 134 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, личность истца, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категория преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также то, что незаконное уголовное преследование в отношении истца велось на протяжении 8 месяцев, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В связи с изложенным судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела, поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что требования разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, отнесенной к судебному усмотрению. Несогласие автора апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда отражает субъективное восприятие им понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой. Само по себе несогласие стороны истца с данной судом первой инстанции оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами о размере компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильности решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шишокина Виталия Юрьевича на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка