Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-196/2021 по иску Анисимовой Марины Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года,

установила:

истец Анисимова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером по старости с 28.11.2013г., не работает с 31.12.2013г.

С 06.02.2015г. по 25.02.2015г. она находилась на отдыхе в г.Москва. По возвращению из места отдыха она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе в оплате проезда ей было отказано.

Истец просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 223 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N N 048-600296/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа Анисимовой Марине Анатольевне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск - Москва и Москва - Иркутск.

С ГУ-УПФ РФ в пользу Анисимовой М.А. взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск - Москва и Москва - Иркутск в размере 15 973 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 250 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцу отказано в выплате компенсация расходов на оплату стоимости проезда поскольку истцом не представлены маршрут-квитанции. Обращает внимание, что суд необоснованно взыскал сбор перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, услуг по переоформлению билетов. Заявленные требования необоснованны, так как истцом не представлены достоверные доказательства, обосновывающие цену иска.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При этом под интересами законности понимается с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия принимает во внимание, что одной из целей Российской Федерации как социального государства является государственная поддержка гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Гарантиями их социальной защиты выступает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе право на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Учитывая, что истец обратился за защитой нарушенных социальных прав, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимова М.А. является неработающим пенсионером, проживает в Нижнеилимском районе Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта истца, копией трудовой книжки и копией пенсионного удостоверения. Не оспаривается ответчиком и то, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

18 декабря 2020 г. Анисимова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в г.Москва.

Решением ГУ - УПФ РФ Иркутской области в Нижнеилимском районе принято решение N 048-600296/20 о частичной оплате Анисимовой М.А. компенсации расходов по проезду в размере 3 462,50 руб. по маршрутам: Рудногорск - Ангарск (1 629,40 руб.), Иркутск - Рудногорск (1 833,10 руб.). Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: Москва - Иркутск, так как не представлен проездной документ (квитанция электронного билета не является бланком строгой отчетности, принимается к оплате в совокупности с кассовым чеком, так же в представленном документе не указан статус бронирования), Иркутск - Москва, так как представленный документ не содержит все обязательные реквизиты (отсутствует наименование документа, код и статус бронирования билета, способ оплаты).

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в месте отдыха Анисимовой М.А. представлены: проездной документ РЖД КМ2010242 428338, выданный на имя Анисимовой М.А., по маршруту Рудногорск - Ангарск, дата отправления 6 февраля 2015 г., дата прибытия 7 февраля 2015 г., стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда составляет 1 757,20 руб.; справка АО "РЖД" о стоимости проезда от ст. Рудногорск до ст. Ангарск, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1 629,40 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению); бланк заказа билета N 262-2425097337 на имя Marina Anisimova по маршруту Иркутск - Москва, номер рейса U6-106, дата вылета 9 февраля 2015 г., перевозчик Ural Airlines. Стоимость перелета составляет 7 693 руб. (тариф 6 250 руб., стоимость страховки путешественника - 250 руб., сервисный сбор авиакомпании за услуги систем бронирования 343 руб., топливный сбор 1 100 руб.); посадочный талон на рейс по маршруту Иркутск - Москва, с датой вылета 9 февраля 2015 г.; электронный билет N 262 2425223603 на имя Marina Anisimova по маршруту Москва - Иркутск, номер рейса U60105, дата вылета 19 февраля 2015 г., перевозчик Ural Airlines. Стоимость перелета составляет 8 280 руб. (тариф 6 780 руб., сервисный сбор авиакомпании за услуги систем бронирования 400 руб., топливный сбор 1 100 руб.); посадочный талон на рейс по маршруту Москва - Иркутск, с датой вылета 19 февраля 2015 г.; электронный проездной документ РЖД ХБ2010519 214310, выданный на имя Анисимовой М.А., по маршруту Иркутск - Рудногорск, дата отправления 25 февраля 2015 г., дата прибытия 26 февраля 2015 г., стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда составляет 1 960,90 руб.; справка АО "РЖД" о стоимости проезда от ст. Иркутск до ст. Рудногорск, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1 833,10 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Разрешая спор суд первой инстанции, учитывал также информацию ОАО АК "Уральские Авиалинии" от 5 марта 2021 г. о том, что на имя Анисимовой М.А. приобретены билеты: N 262 2425097337, дата приобретения билета 12 января 2015 г., общая стоимость билета составила 7 693 руб.; N 262 2425223603, дата приобретения билета 14 февраля 2015 г., общая стоимость билета составила 8 280 руб.; Анисимова М.А. совершила перелеты на рейсе U6-106 9 февраля 2015 г. по направлению Иркутск - Москва, на рейсе U6-105 от 19 февраля 2015 г. по направлению Москва - Иркутск, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 15 973 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании решения ответчика незаконным, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения об отказе в выплате истцу компенсации за проезд по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства подтверждающие несение истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы.

Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом доказательств того, что истец Анисимова М.А. не выезжала в место отдыха в г. Москву, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, ответчиком представлено не было.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации за услуги по переоформлению билетов являются необоснованными, поскольку компенсация за такую услугу судом не взыскивалась.

Вместе с тем, суд первой инстанции определяя размер подлежащей взысканию компенсации неправильно применил норы материального права, поскольку не учел положения п. 9 Приказа Минтруда России от 18 марта 2016 г. N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", в котором разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, законодателем не предусмотрено право неработающего пенсионера на получение компенсации понесенных расходов за информационно - сервисные услуги, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию сервисного сбора авиакомпании за услуги систем бронирования в общем размере 743 руб. (343 руб. и 400 руб.) у суда первой инстанции не имелось.

Так как законодателем предусмотрено право неработающего пенсионера на получение компенсации понесенных расходов за личное страхование, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу во взыскании компенсации страхового сбора на обязательное личное страхование в размере 250 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в части размера требований, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Учитывая представленные доказательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 15 480 руб. (по маршруту Иркутск-Москва в размере 7 600 руб. (тариф 6250, сбор за страхование 250 руб., топливный сбор 1 100 руб.); по маршруту Москва-Иркутск в размере 7 880 руб. (тариф 6 780 руб., топливный сбор 1 100 руб.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 743 руб. истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по данному делу изменить в части взыскания расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области в пользу Анисимовой Марины Анатольевны расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 15 480 (Пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Отказать Анисимовой Марине Анатольевне в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 743 (Семьсот сорок три) рубля.

В остальной части решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи О.В. Егорова

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка