Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Мельниковой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

С участием прокурора - Деминой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Самарского района города Самары - удовлетворить.

Обязать Габбазову Ф.А., Почапского Д.В. и Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести противоаварийные и консервационные мероприятия в целях недопущения разрушения объекта культурного наследия и причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о.Самара - Обуховой М.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Государственной охраны Объектов Культурного наследия Самарской области - Шалыгиной Е.К., заключение прокурора Деминой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарского района г.Самары обратился в суд с исковым заявлением к Габбазовой Ф.А., Почапскому Д.В. и департаменту управления имуществом г.о.Самара о возложении обязанности провести противоаварийные и консервационные мероприятия.

В заявлении указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту разрушения объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Арх. Вернер. Ампир", подлежащий государственной охране. Предметом охраны данного объекта являются первоначальный архитектурный облик зданий, композиционное построение и декор фасадов. Объект расположен по <адрес>

В результате проверки выявлено, что объект находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, собственниками не проводятся необходимые работы для сохранности объекта культурного наследия, что ведет к его разрушению.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которых установлено, что в нарушение требований закона объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии.

Собственниками объекта являются: Габбазова Ф.А., Почапский Д.В. и департамент управления имуществом г.о.Самара, которые признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 КоАП РФ.

19.03.2020г. администрацией Самарского внутригородского района г.о.Самара проведено внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Самарского внутригородского района города Самары совещание по чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением несущих внешних стен дома <адрес>

Таким образом, собственники на протяжении длительного времени не принимают мер по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, не разрабатывают проектную документацию по противоаварийным и консервационным мероприятиям, в связи с чем, создаётся чрезвычайная ситуация, которая может привести к негативным последствиям в виде человеческих жертв, а также утрате объекта культурного наследия.

Прокурор просил суд обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести противоаварийные и консервационные мероприятия по <адрес> в целях недопущения разрушения объекта культурного наследия и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. Судом не принято во внимание, что ответчиками предпринимаются меры по сохранению объекта культурного наследия, в т.ч. получены разрешения на разработку научно-проектной документации, согласование на проведение противоаварийных работ. Установленный судом срок проведения работ является неразумным. Кроме того, суд не указал в решении, в каком объеме каждый из собственников должен выполнить соответствующие работы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика департамента управления имуществом г.о.Самара - Обухова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица Управления Государственной охраны Объектов Культурного наследия Самарской области - Шалыгина Е.К. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Пунктом 11 ст.47.6 Федерального закона предусмотрено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Положениями ст.ст.47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-Ф3 предусмотрено, что лица, указанные в п.11 ст. 47.6 закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии со ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Самарского района города Самары проведена проверка по факту разрушению объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Арх. Вернер. Ампир", подлежащий государственной охране на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящиеся от 19.11.1966 года N 617 "Об охране памятников истории и культуры". Предметом охраны данного объекта являются первоначальный архитектурный облик зданий, композиционное построение и декор фасадов. Объект расположен по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН объект, площадью 2597,4 кв. м, кадастровый N состоит из следующих помещений:

- кадастровый N (жилое помещение площадь 401,3 кв. м, кв.27, 28, 32, этаж 3 принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию г.о.Самара (доля в праве 342/523), Габбазовой Ф.А. (доля в праве 181/523);

- кадастровый N (жилое помещение площадь 395,3 кв. м, кв.1, 2, 3, 4, 5, 9, 14, этаж 2 сведения о правообладателях в выписке из ЕГРН от 10.03.2020г. N отсутствуют, однако помещение с аналогичным адресом и площадью зарегистрировано с кадастровым N (жилое помещение площадь 396,8 кв. м, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 14, этаж 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Габбазовой Ф.А. (доля в праве 22/24);

- кадастровый N (нежилое помещение площадь 282,4 кв. м, комнаты 10, 13, 14, 15, 16, 18, этаж 1 принадлежит на праве собственности Почапскому Д.В.);

- кадастровый N (нежилое помещение площадь 135,7 кв. м, комнаты 1-5, этаж 1 принадлежит на праве собственности Габбазовой Ф.А.);

- кадастровый N (жилое помещение площадь 396,8 кв. м, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 14, этаж 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Габбазовой Ф.А. (доля в праве 22/24);

- кадастровый N (нежилое помещение площадь 345,6 кв. м, комнаты 6-9, 11-24, этаж 1 принадлежит на праве собственности Габбазовой Ф.А.);

- кадастровый N (нежилое помещение площадь 626,7 кв. м, комнаты 1, 2, 3, 6, 7, подвал; комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 44, 45 этаж 2; комнаты 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, этаж 3 принадлежит на праве собственности Габбазовой Ф.А.).

Земельный участок с кадастровым N площадью 842 кв.м., на котором находится объект, принадлежит на праве общей долевой собственности: ГаббазовоЙ Ф.А. (доля в праве 84404/100000); Почапскому Д.В. (доля в праве 5411/42080); муниципальному образованию г.о.Самара (доля в праве 359973/13150000).

Согласно публичной кадастровой карте и выписке из ЕГРН к земельному участку с кадастровым N примыкает земельный участок с кадастровым N площадью 269 кв.м., предназначенный под дворовую территорию объекта.

Согласно сведениям реестра федерального имущества, представленным ТУ Росимущества в Самарской области, объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, в реестре федерального имущества не числятся.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которых установлено, что в нарушение требований ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, зафиксировано: обрушение крыши; обрушение угла здания на втором и третьем этажах северного и западного фасадов; обрушение перекрытий третьего этажа; многочисленные повреждения, отслаивание и обрушение штукатурного слоя фасада; деструкция кирпичной кладки стен; отслаивание красочного слоя на главном фасаде; повреждения лепного декора на главном фасаде; деформация металлических ограждений балконов и парапета крыши; повреждения водосточных труб на дворовых фасадах, отсутствие водосточной системы на главном фасаде; повреждения заполнений проёмов на фасадах, что явилось основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении собственников объект.

Уполномоченным органом выдано и утверждено в установленном законом порядке охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия.

В связи с неисполнением собственниками их обязанности принимать меры к сохранению объекта культурного наследия, они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 КоАП РФ.

19.03.2020г. администрацией Самарского внутригородского района г.о.Самара проведено внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Самарского внутригородского района города Самары совещание по чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу заседания комиссии руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области рекомендовано продолжить судебную процедуру по вопросу изъятия объекта культурного наследия, а руководителю департамента управления имуществом г.о.Самара обратиться к другим собственникам объекта культурного наследия по вопросу совместного проведения аварийно-восстановительных работ здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, ответчики, являющиеся собственниками объекта культурного наследия не принимают мер по его поддержанию в надлежащем техническом состоянии, не разрабатывают проектную документацию по противоаварийным и консервационным мероприятиям, в связи с чем создается чрезвычайная ситуация, которая может угрожать жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также привести к утрате объекта культурного наследия, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности провести противоаварийные и консервационные мероприятия, и принимая во внимание, что соответствующие работы требуют существенных временных и материальных затрат, а также то, что часть работ не может быть произведена в холодное время года, установил срок для их проведения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Габаззовой Ф.А. получено задание УГООКУ по Самарской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.06.2018г., ответчиками получено разрешение на разработку научно-проектной документации по консервационным и противоаварийным мероприятиям от 02.08.2018г., разрешение УГООКУ по Самарской области на подготовку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия от 30.12.2019г., согласование УГООКУ по Самарской области на проведение противоаварийных работ от 21.08.2020г., не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанностей по проведению противоаварийных и консервационных мероприятий.

Доводы жалобы о неразумности установленных судом сроков исполнения решения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения решения в установленный срок Департаментом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчики, при наличии к тому оснований, не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что решением суда не определено, в каком объеме каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, отклоняются судебной коллегией. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества (ст.249 ГК РФ). Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В отличие от статьи 248 ГК РФ, позволяющей изменить размер участия в доходах соглашением между участниками, правило статьи 249 ГК РФ является императивным и не может быть изменено соглашением. Это не исключает того, что один из участников может понести расходы по содержанию общего имущества сверх своей доли. В этом случае у него возникает право требования к другим участникам о компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ. Если расходы были понесены исключительно в интересах других участников, то может возникнуть также обязательство из действий в чужом интересе без поручения (ст.980 ГК РФ).

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка