Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5527/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5527/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вырыпаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВ-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стекломир", Железнову С.В. о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, о возложении обязанности передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Успех" на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.12.2020 г. об отказе в процессуальном правопреемстве, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав новые доказательства, судья
установил:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01.10.2016 г. расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N от 22.04.2014 г., заключенный между ООО "ЭВ-Лизинг" и ООО "Торговый Дом "Стекломир". Взысканы в солидарном порядке с ООО "Торговый Дом "Стекломир", Железова С.В. в пользу ООО "ЭВ-Лизинг" задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N от 22.04.2014 г. за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 352076 руб. 23 коп., а также задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N от 22.04.2014 г. за период с 12.03.2015 г. по 30.06.2016. в сумме 209178 руб. 97 коп. На ООО "Торговый Дом "Стекломир" возложена обязанность возвратить ООО "ЭВ-Лизинг" имущество, переданное ранее в пользование ООО "Торговый Дом "Стекломир" в рамках договора финансовой аренды (лизинга) N от 22.04.2014 г. Взысканы в равных долях с ООО "Торговый Дом "Стекломир", Железова С.В. в пользу ООО "ЭВ-Лизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14813 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.09.2017 г. по данному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ООО "ЭВ-Лизинг" на ООО "Экспресс-Волга-Лизинг".
15.10.2020 г. ООО "Успех" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя с ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" на ООО "Успех", в связи с тем, что 21.05.2020 г. между указанными лицами был заключен договор купли-продажи прав требований (цессии) N, согласно которому права требования к Железнову С.В. перешли к заявителю.
Определением суда в удовлетворении заявления ООО "Успех" о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ООО "Успех" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. Автор жалобы указывает, что исполнительный лист ФС N в отношении Железнова С.В. был предъявлен по месту его фактического проживания во Всеволжский РОСП УФССП России по Ленинградской области, на основании которого 07.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в подтверждение чего приложена сводка от 21.08.2018 г. В связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к производству на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба о процессуальном правопреемстве рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Отказывая ООО "Успех" в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Железнова С.В., поскольку исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.
С указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01.10.2016 г. по настоящему делу вступило в законную силу 24.01.2017 г.
15.02.2017 г. представителем ООО "ЭВ-Лизинг" нарочно получены исполнительные листы ФС N, ФС N.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29.09.2017 г. по данному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ООО "ЭВ-Лизинг" на ООО "Экспресс-Волга-Лизинг".
Согласно условиям договора купли-продажи от 21.05.2020 г. ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" в пользу ООО "Успех" произведено отчуждение права требования в отношении должника Железова С.В. на сумму 568661 руб. 70 коп., что подтверждается исполнительным производством N-ИП от 10.03.2017 г. (л.д. 125-127).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Между тем, сведений о возвращении исполнительного документа в отношении Железова С.В. в адрес взыскателя, либо окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.
Из представленной заявителем и принятой в качестве нового доказательства сводке по исполнительному производству от 21.08.2018 г. усматривается, что 07.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Всеволжского ПОСП УФСП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N в отношении Железнова С.В., на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу N. В период с 14.02.2017 г по 20.08.2018 г. производился розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Учитывая, что исполнительный лист в отношении Железнова С.В. на 21.08.2018 г. находился в производстве судебного пристава-исполнителя, то на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве 15.10.2020 г. трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Успех" о процессуальном правопреемстве в отношении должника Железова С.В.
Учитывая изложенное, определение суда от 14.12.2020 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.12.2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Успех" по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВ-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стекломир", Железнову С.В. о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, о возложении обязанности передать предмет лизинга, о взыскании судебных издержек, в отношении должника Железнова С.В., <дата> рождения, уроженца г. Волгоград, паспорт N. Выдан <дата> <данные изъяты>, на сумму задолженности в размере 568661 руб. 70 коп.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021 г.
Судья И.М. Садовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
