Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5526/2021

г. Екатеринбург 22.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильясовой Е.Р.


при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2021 (УИД: 66RS0010-01-2020-004449-59) по иску Чернышевой Г.И. к Злобиной Н.И., АО "ГАЗЭКС", ООО "Водоканал-НТ", АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определении размера суммы задолженности;

по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Чернышевой Г.И. и третьего лица Грачева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернышева Г.И. обратилась в суд с иском к Злобиной Н.И., АО "ГАЗЭКС", ООО "Водоканал-НТ", АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания", в котором после уточнения исковых требований, просила:

- определить между собственниками Чернышевой Г.И. и Злобиной Н.И. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м, в равных долях от общего размера платы - по 1/2 доли каждому собственнику;

- определить сумму долга за поставку природного газа в указанный жилой дом в размере 9295 рублей 05 копеек за Чернышевой Г.И. и 11844 рубля 21 копейка - за Злобиной Н.И.

- возложить на АО "Газэкс", ООО "Водоканал-НТ", АО"Нижнетагильская энергосбытовая компания" обязанность заключить отдельные соглашения с собственниками Чернышевой Г.И. и Злобиной Н.И. и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание указанного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истец Чернышева Г.И. и ответчик Злобина Н.И. являются равнодолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не в полном объеме вносит приходящуюся на его долю плату за содержание дома и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка оплаты между сторонами в добровольном прядке не достигнуто.

Представитель ответчика Четверткова Н.Р. исковые требования не признала. Указала, что между собственниками имелась устная договоренность о том, что коммунальные услуги будут оплачивать Чернышева Г.И. и третье лицо Грачев М.Ю., поскольку жилой дом находится только в их пользовании. Кроме того, в данном жилом доме зарегистрировано ООО "Парфюмер", учредителем которой является сын Чернышевой Г.И. Грачев М.Ю. Оснований для раздела задолженности не имеется, так как истец не оплачивал задолженность за Злобину Н.И. Также истец не вправе действовать от имени ресурсоснабжающей организации АО "Газэкс" в вопросах определения размера начислений платы за газ.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 исковые требования Чернышевой Г.И. удовлетворены частично.

Судом определен порядок и размер участия истца и ответчика во внесении платы за содержание жилого дома и коммунальные услуги. Доли Чернышевой Г.И. и Злобиной Н.И. во внесении такой платы определены равными (по 1/2). Судом указано, что данное решение является основанием для заключения с истцом и ответчиком отдельных договоров и выставления отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Чернышева Г.И. просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении искового требования об определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг перед АО "ГАЗЭКС" в размере 9295 рублей 05 копеек за Чернышевой Г.И. и 11844 рублей 21 копеек за Злобиной Н.И. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится новое исковое требование об определении текущего аванса (переплаты) по оплате электроэнергии в размере 1913 рублей 32 копейки за каждым из собственников жилого дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Злобина Н.И., представитель ответчика АО "ГАЗЭКС" Шевердина Ю.Г. просили решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Чернышева Г.И. и третье лицо Грачев М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Злобина Н.И., представители ответчиков АО "ГАЗЭКС", ООО "Водоканал-НТ", АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и третьего лица, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 154, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом правильно установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что истец Чернышева Г.И. и ответчик Злобина Н.И. являются равнодолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства от 15.09.2020 (л.д. 15) и поквартирной карточке (л.д. 90-91), в указанном жилом доме с 21.09.2004 зарегистрирован Грачев М.Ю. (сын Чернышевой Г.И.).

По спорному адресу также зарегистрировано ООО "Парфюмер", участником и директором которого является Грачев М.Ю.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая отсутствие между сторонами соглашения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и размер участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги должен быть определен в размере 1/2 доли.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об определении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг перед АО "ГАЗЭКС" в размере 9295 рублей 05 копеек за Чернышевой Г.И., 11844 рублей 21 копеек - за Злобиной Н.И., признаются судебной коллегией необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В целях проверки обоснованности заявленного истцом требования, судом у АО "ГАЗЭКС" запрашивалась информация о размере задолженности за поставленный в спорный жилой дом природный газ.

Согласно представленным ответчиком АО "ГАЗЭКС" расчетам, сумма задолженности по лицевому счету N НГ200616495, открытому на имя Максимовой И.А. (умершей матери истца и ответчика), составляет 1564 рубля 16 копеек. Задолженность по лицевому счету N НГ212633227, открытому после смерти Максимовой И.А. на имя Чернышевой Г.И., составляет 19575 рублей 34 копейки. Указанный расчет истцом не опровергнут.

Поскольку требование Ченышевой Г.И. заявлялось об определении конкретного размера задолженности, сумма которой не подтвердилась, суд правильно отказал в удовлетворении данного искового требования в том виде, как оно было заявлено.

Кроме того, суд правильно учитывал, что требование об определении размера задолженности, основанное на ошибочных расчетах, размер которых превышает расчет ресурсоснабжающей организации, не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

Иных требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, Чернышевой Г.И. в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть еще и требование об определении текущего аванса (переплаты) по оплате электроэнергии в размере 1913 рублей 32 копейки за каждым из собственников жилого дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Третий уточенный иск Чернышевой Г.И., содержащий данное требование, судом принят не был, Чернышевой Г.И. разъяснялось право обратиться с таким иском отдельно.

Данного права Чернышева Г.И. не лишена, а суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать новые исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка