Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5526/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5526/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО ИСК "ВИРА-Строй" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2019 года
по делу по иску Хомчука А. А. к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомчук А.А. обратился в суд с иском к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что между истцом и ООО ИСК "ВИРА-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГ передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный ***. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГ квартира принята истцом у ответчика. ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО "<данные изъяты>". Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет <данные изъяты> Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о требовании уменьшения стоимости услуг по договору и выплаты разницы. Данное требование было заявлено истцом ответчику в претензии ДД.ММ.ГГ. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.
На основании изложенного первоначально истец просил уменьшить стоимость договора от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, штраф.
После проведения экспертного исследования истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу Хомчука А.А. расходы на устранение недостатков <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в бюджет муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИСК "ВИРА-Строй" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что, подписав акт приема-передачи квартиры, истец подтвердил ознакомление с техническим состоянием жилого помещения, недостатков принимаемого объекта в акте не зафиксировано, соответственно, истец согласился с качеством передаваемого объекта и его соответствием всем необходимым документам. Приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, суд не учел, что практически по всем недостаткам эксперты ссылаются на нарушение требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.087", хотя данный свод правил обязательным не является и носит рекомендательный характер. Таким образом, существенных недостатков квартиры не выявлено. Просит учесть, что отделку всей блок-секции ***, в которой <данные изъяты> квартир, выполняло ООО "<данные изъяты>", общая стоимость работ составила <данные изъяты>, стоимость отделочных работ одной квартиры составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше суммы, взысканной по решению суда. Не согласен также с взысканными судом суммами неустойки и штрафа, полагая их завышенными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ч. 3).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" и Хомчуком А.А., ФИО заключен договор участия в долевом строительстве ***.
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора (ввод объекта в эксплуатацию - в I квартале 2017 года), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект), указанный в п.1.3 договора (многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора (2-комнатная квартира-студия ***, расположенная на 10 этаже блок-секции *** объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м).
Застройщик обязался в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (п. 2.1.2 договора).
Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3 договора).
Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.
Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.2.3.3.5 договора).
Стоимость квартиры составила <данные изъяты> и оплачена истцом в полном размере.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ квартира передана участникам долевого строительства.
ДД.ММ.ГГ истец Хомчук А.А. обратился к застройщику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр квартиры специалистами ООО "<данные изъяты>". В соответствии с заключением специалиста выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты> Истец просил застройщика возместить указанную сумму.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатков, стоимости их устранения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ "<данные изъяты>".
Согласно заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ в результате экспертного осмотра в квартире были выявлены следующие недостатки выполненных строительно-ремонтных работ:
-в помещении N1,2,3,4 отклонения оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен от вертикали на величину в пределах 6-8 мм на 1 м, неровности оклеенной поверхности обоями до 6-9 мм, что не соответствует требованиям п.7.2.13 СПИ 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87;
-в помещении N1,2,3,4 наличие отслоений полотнищ обоев, неплотности стыков между полотнищами, воздушные пузыри, пятна на поверхности обоев, внутренние углы стен оклеены обоями целыми полотнищами, что не соответствует требованиям п.7.6.10, п.7.6.15 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87";
-в помещениях N1,2 наличие подтеков и неровностей окрасочного слоя трубопроводов отопления, что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87";
-в помещении N5 отклонения облицованной плитками поверхности стен от вертикали, неровности плоскости облицовки поверхности стен, до 4 мм, наличие швов разной ширины что не соответствует требованиям п.7.4.13, п.7.4.17 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87";
-в помещении N5 наличие борозд, неровностей и царапин на глубину до 1 мм на поверхности потолка, что не соответствует требованиям п.7.3.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87";
-в помещениях N1,2 элементы запирающих устройств (ручки фурнитуры) дверных блоков препятствуют свободному открыванию/запиранию полотен, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 "блоки дверные деревянные и комбинированные".
Помимо несоответствий, указанных в исследованиях по 1 вопросу, в помещениях исследуемой квартиры также имеются следующие недостатки:
-в помещениях N1,2,3,4 имеются зазоры между стеной и плинтусом, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87";
-в помещении N1,2 элементы запирающих устройств (ручки фурнитуры) створок препятствуют свободному открыванию/ запиранию ввиду искривления элементов оконного ПВХ блока, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".
Помимо вышеуказанных недостатков во всех помещениях исследуемой квартиры на стенах (обоях) и полах (линолеум) имеются потертости (физический износ) как следствие эксплуатации помещений собственником.
Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков <адрес>, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра, в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями причинами их образования является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ:
-подготовка поверхности под оклейку обоев- нарушение технологии штукатурных работ и плохое качество нанесения шпаклевочного слоя;
-нарушение технологии оклейки стен обоями;
-нарушение технологии укладки керамической плитки;
-не качественная установка оконных ПВХ блоков и/или регулировка фурнитуры.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, составляет <данные изъяты>
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно, спорная квартира передана истцу с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, при недоказанности отсутствия вины ответчика в возникновении недостатков. Кроме того, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", в связи с чем установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика неустойки, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, которые уменьшены судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Таким образом, приемка ДД.ММ.ГГ квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае его выявления в течение гарантийного срока.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с экспертным заключением, подлежат отклонению судебной коллегией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
То обстоятельство, что СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.087", на который ссылаются в заключении эксперты, в данный перечень не включен как не содержаний требований по обеспечению безопасности зданий, не исключает возможности его применения, поскольку данный свод правил утвержден и введен в действие в установленном законом порядке.
Учитывая, что принятым судом в качестве допустимого и достоверного доказательства заключением экспертизы определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в размере <данные изъяты>, довод апелляционной жалобы о том, что стоимость отделочных работ одной квартиры по договору подряда составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше суммы, взысканной судом, признается судебной коллегией несостоятельным. Договор подряда был заключен за два года до вынесения обжалуемого решения, что влечет изменение рыночных цен в соответствующем сегменте. Кроме того, предусмотренная договоров общая стоимость работ по договору подряда не может указывать на то, что стоимость отделочных работ одной квартиры составила <данные изъяты>
Взыскивая с ответчика неустойку и штраф на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку со <данные изъяты> до <данные изъяты> и штраф с <данные изъяты> до <данные изъяты>
При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер неустойки.
Оснований для признания взысканных судом неустойки и штрафа завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства у судебной коллегии не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Указание на то, что произведенные судом взыскания могут привести к нарушению прав других дольщиков, какими-либо доказательствами по делу не подтверждено.
Таким образом, оспариваемое решение суда принято на основании исследования и правильной оценки всех имеющихся доказательств, является законным и обоснованным. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ИСК "ВИРА-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
