Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5526/2019, 33-314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.,
судей Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Тришкиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Тришкиной А.Н. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Тришкиной А. Н. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору 163 759,23 руб., расходы по оплате госпошлины 4 475,18 руб., а всего 168 234,41 руб. ".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 февраля 2012 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тришкиной А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 150 487 руб. на срок 120 мес. под 20,72 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 1061, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в частности по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163 759,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475,18 руб. (л.д.3-5).
Определением от 15 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д.59).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.84-86).
Ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает на то, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ею в январе 2015 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Банк отказал ответчику в предоставлении отсрочки, после чего в адрес ответчика последовали звонки с угрозами и оскорблениями, а в адрес ее коллег и руководителя звонки с информированием размера ее задолженности по кредитному договору. Считает представленные истцом документы о внесении ответчиком платежей позднее января 2015 г. недоказанными, сфальсифицированными с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности (л.д.94-95).
Истец ООО "ЭОС", третье лицо ОАО "Восточный экспресс банк", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Тришкину А.Н., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 февраля 2012 г. на основании заявления на получение кредита N 12/3907/00000/400392 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Тришкиной А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 150 487 руб. на срок 120 мес. под 19 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 2 808 руб. (за исключением последнего) (л.д.11-14).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 29 ноября 2016 г. составила 163 759,23 руб., из которых задолженность по основному долгу - 126 585,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 173,42 руб. (л.д.21-23).
29 ноября 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, по условиям которого к ООО "ЭОС" перешли права (требования) ПАО "Восточный экспресс банк" к заемщикам, в том числе, к Тришкиной А.Н. по договору N 12/3907/00000/400392 в сумме 163 759,23 руб. (л.д.26-31,33-35).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 810 ГК РФ, установив, что Тришкина А.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые по кредитному договору обязательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "ЭОС".
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности; сомнений в его правильности не возникло. Указанный расчет соответствует выписке из лицевого счета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из выписки по лицевому счету (л.д. 68-70) и расчета задолженности следует, что ответчик исполняла обязательства по договору после января 2015 г.
Доводы о фальсификации выписки по лицевому счету с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку они голословны.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на пропуск срока исковой давности является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, доводы Тришкиной А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, правового значения для дела в данном случае не имеют, кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы жалобы ответчика о поступлении угроз и оскорблений от сотрудников банка, а также информирование ее коллег и руководителя о наличии задолженности по кредитному договору не влияют на правильность выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения суда; ответчику ничто не препятствовало обратиться для проверки этого факта с заявлением в правоохранительные органы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы решения, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
