Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Оруджова Ильгара Мехралы оглы возмещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ за комнату в доме коридорной системы, общей площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** в размере 1 167 694 руб.

Прекратить право собственности Оруджова Ильгара Мехралы оглы на комнату в доме коридорной системы, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Признать за Муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на комнату в доме коридорной системы, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Оруджова И.М. оглы, его представителя Оруджова М.Р. оглы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оруджов И.М.о. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности по заключению договора об изъятии жилого помещения.

В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. По указанному адресу зарегистрированы дети истца: О1., О2., О3. и супруга О4. Заключением МВК при администрации Мотовилихинского района г. Перми N 336 от 29 октября 2015 года дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов. Согласно п.6.3 - 6.5 постановления Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N 227-п переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в том числе путем выплаты собственникам выкупной цены за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения. Согласно отчету об оценке N 1/2827 от 1 марта 2020 года рыночная стоимость указанной комнаты составляет 811 388 рублей (округленно 811 400 рублей), рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 65 600 рублей (округленно 65 600 рублей). Итого размер возмещения за квартиру составляет 877 000 рублей. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований исходя из того, что возмещение, которое рассчитано заключением судебного эксперта, не включает в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, просил взыскать с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Оруджова И.М.о. возмещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ за комнату в доме коридорной системы общей площадью 17,5 кв.м по адресу: г. Пермь ул. **** в размере 1 167 694 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на то, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель приводит довод о том, что спорный многоквартирный дом включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Администрация г. Перми предпринимает меры для выполнения процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. С собственниками некоторых жилых помещений в указанном доме заключены договоры об изъятии жилых помещений. Выражая несогласие со взысканием в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указывает, что жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2008 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта лежала на новых собственниках жилого помещения, а не на администрации г. Перми. Доказательств того, что на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, а также на дату приватизации истцами их жилого помещения (так указано в апелляционной жалобе) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, в материалах дела не содержится.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от 9 июня 2008 года истец Оруджов И.М.о. является собственником жилого помещения - комнаты в доме коридорной системы, назначение: жилое, общая площадь 17,5 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 12, по адресу: ****.

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми N 336 от 29 октября 2015 года жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N СЭД-11-01-04-10 от 21 января 2016 года многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда - принять меры к отселению граждан до 31 декабря 2020 года.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 059-11-01-04-231 от 15 мая 2020 года в связи с признанием многоквартирного жилого дома по ул. **** Мотовилихинского района г. Перми аварийным и подлежащим сносу, комната в квартире N ** площадью 17,5 кв.м изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N 1/2827 от 11 марта 2020 года, выполненному ООО "ЗУИЭО и А" г. Пермь, рыночная стоимость комнаты составляет 811 388 рублей (округленно 811 400 рублей), рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 65 600 рублей (округленно 65 600 рублей), всего 877 000 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2020 года в рамках рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ от 25 января 2021 года рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения в виде комнаты в доме коридорного типа, общей площадью 17,5 кв.м, по адресу: г. Пермь ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 793 791 рубль в ценах на дату производства экспертизы. Стоимость (размер) убытков, причиненных собственнику жилого помещения в виде комнаты в доме коридорного типа, общей площадью 17,5 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** его изъятием, составляет 74 003 рубля, в ценах на дату производства экспертизы.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N 1/3079-21 от 16 февраля 2021 года, выполненному ООО "ЗУИЭО и А" г. Пермь, рыночная стоимость объекта оценки: право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** с учетом доли, приходящейся на жилое помещение - ком. N ** площадью 17,5 кв.м, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров, по состоянию на 16 февраля 2021 года округленно составляет 299 900 рублей.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение - комната в квартире N ** площадью 17,5 кв.м в многоквартирном доме изъята для муниципальных нужд, а также учитывал аварийное состояние жилого дома, создающее опасность для жителей дома, отсутствие соглашения с собственником об условиях изъятия жилого помещения.

При определении размера денежного возмещения суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ от 25 января 2021 года на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки, а также представленным истцом Отчетом об оценке N 1/3079-21 от 16 февраля 2021 года ООО "ЗУИЭО и А" г. Пермь относительно требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений дома возложена обязанность по его сносу, при этом срок сноса дома истек, однако никаких мер собственниками по сносу дома не предпринималось, принято решение об изъятии жилого помещения истца для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Перми обязанность по выплате истцу возмещения за жилое помещение.

Приведенные в жалобе доводы о том, что многоквартирный дом включен в действующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, администрацией г. Перми предпринимаются меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, со ссылкой на заключение с собственниками некоторых жилых помещений в указанном доме договоров об изъятии жилых помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу 29.10.2015, комната в квартире N ** площадью 17,5 кв.м. в указанном многоквартирном доме изъята для муниципальных нужд распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 15.05.2020 N 059-11-01-014-231, возмещение за изъятое жилое помещение истцу ответчиком не выплачено. Таким образом, в результате длительного бездействия ответчика по решению вопроса о выкупе жилого помещения, нарушаются права истца на получение выкупной цены за подлежащее изъятию жилое помещение.

При этом указание заявителя жалобы о принятии мер по выполнению предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ процедуры в отношении иных жилых помещений в данном многоквартирном доме подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Доводы жалобы относительно того, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. В. Соломитна,10 введен в эксплуатацию в 1952 году.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется согласно установленным Законом N 1541-1 правилам. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - органа государственной власти или органа местного самоуправления, и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В данном обзоре также указано, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что правом на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт обладают как лица, приобретшие право на жилое помещение в порядке приватизации, так и по иным правовым основаниям.

С учетом изложенного, несмотря на то, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что оснований для вывода об отсутствии у истца права на компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что на момент начала приватизации квартир в указанном многоквартирном доме он не нуждался в проведении капитального ремонта.

Таким образом, приобретение истцом жилого помещения в 2008 году по договору купли-продажи не является основанием, лишающим собственника жилого помещения права на получение компенсации за непроизведенный ответчиком капительный ремонт.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка