Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-5525/2021

г. Екатеринбург 13.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Мельчину Андрею Юрьевичу, Мельчиной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Мельчину А.Ю., Мельчиной Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2017 -И, по состоянию на 27.08.2020, в размере 1883246 руб. 05 коп., из которых основной долг - 1836308 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 41764 руб. 31 коп., проценты выходного дня - 05 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3949 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1218 руб. 20 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1472 000 руб.

В обоснование иска указало, что 10.04.2017 между АКБ "Абсолют-Банк" (кредитор) и Мельчиным А.Ю., Мельчиной Е.В. (заемщики) заключен кредитный договор -И, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1875000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, на срок 294 месяца, для приобретения в совместную собственность Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв. м, кадастровый . По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщики предоставили залог квартиры. 28.12.2017 между ООО "Ипотечный Агент Абсолют 6" и АКБ "Абсолют-Банк" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 14.04.2017 на имя Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. перешла в ООО "Ипотечный агент Абсолют 6". 20.09.2018 между ООО "Ипотечный Агент Абсолют 6" и АО "Альфа-Банк" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 14.04.2017 на имя Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. перешла в АО "Альфа-Банк". Ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.11.2020 иск АО "Альфа-Банк" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда АО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2021 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях Пузикова И.В., несовершеннолетних ( / / )7, ( / / )8

Этим же определением судебная коллегия привлекла Пузикова И.В., несовершеннолетних ( / / )7, ( / / )8 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО "Альфа-Банк", Мельчин А.Ю., Мельчина Е.В., третьи лица АКБ "Абсолют-Банк", Пузиков И.В., несовершеннолетние ( / / )7, ( / / )8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (24.03.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления 24.03.2021, 15.04.2021 заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч.1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 указанной статьи).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2017 между АКБ "Абсолют-Банк" (кредитор) и Мельчиным А.Ю., Мельчиной Е.В. (заемщики) заключен кредитный договор -И, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1875000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, на срок 294 месяца, а заемщики приняли обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей (19 127 руб.).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в совместную собственность заемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв. м, кадастровый .

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием данного кредита (п.1.4 кредитного договора). Права банка удостоверены закладной (п.1.6 кредитного договора).

28.12.2017 между ООО "Ипотечный Агент Абсолют 6" и АКБ "Абсолют-Банк" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 14.04.2017 на имя Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. перешла в ООО "Ипотечный агент Абсолют 6".

20.09.2018 между ООО "Ипотечный Агент Абсолют 6" и АО "Альфа-Банк" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым закладная от 14.04.2017 на имя Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. перешла в АО "Альфа-Банк", в связи с чем последний является кредитором заемщика.

Передача прав по закладной в АО "Альфа-Банк" нашла своё документальное подтверждение, представленными в материалы дела договором купли-продажи закладных от 20.09.2018, актом приема-передачи закладных от 20.09.2018, непосредственно закладной от 14.04.2017 (л.д.199-216).

Заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

14.08.2020 АО "Альфа-Банк" направило Мельчину А.Ю., Мельчиной Е.В. письменное требование о досрочном полном погашении задолженности в течении 15 календарных дней (л.д. 52,53), которое оставлено заемщиками без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно произведенного АО "Альфа-Банк" расчета, по состоянию на 27.08.2020, задолженность по договору составляет 1883246 руб. 05 коп., из которых основной долг - 1836308 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 41764 руб. 31 коп., проценты выходного дня - 05 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3949 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1218 руб. 20 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками не представлено, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно - до предъявления настоящего иска ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков задолженности в заявленной сумме, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке, путем представления ответчиками контррасчета не опровергнут.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в том числе в части начисления процентов, и установленным по делу фактических обстоятельств передачи прав по закладной в АО "Альфа-Банк".

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательств, за который им начислены штрафные санкции, характер нарушенного обязательства, существенный размер задолженности по кредиту (по основному долгу и процентам), отсутствие аргументированных возражений по существу заявленных требований со стороны ответчиков, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Обращая взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчикам, заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, с определением начальной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости, исходя из сведений, представленных АО "Альфа-Банк" в отчете от 12.08.2020, составленным ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" (л.д.82-139) 1840 000 руб. х 80% = 1472 000 руб.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки недвижимого имущества, либо ставящих под сомнение её выводы, судебной коллегии, не представлено.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, ч.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с Мельчина А.Ю., Мельчиной Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк" в равных долях государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20616 руб. руб. 00 коп.