Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-5525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-5525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-242/2020 по исковому заявлению Богдановой Светланы Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о восстановлении срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов, об обязании произвести выплату излишне уплаченных налогов
по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Богданова С.В. указала, что в период с 2001 года по 2014 год ею были поданы декларации в ИФНС N 17 г. Иркутск по месту регистрации (г.Иркутск, ул. Севастопольская, 253-53) о ведении предпринимательской деятельности. С 2014 года по 2019 год истцом были поданы декларации в МИФНС N 12 по Иркутской области в связи со сменой регистрации (Иркутский район, СНТ "Березка-1N, дом 142) о ведении предпринимательской деятельности. 01.12.2017 из выписки по лицевому счету истец узнала, что у нее имеются излишне уплаченные денежные средства в размере 58 729 рублей. 24.04.2019 истец обратилась в Межрайонную ИФНС России N 12 по Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. 14.05.2019 истец получила ответ об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов в связи с пропуском трехлетнего срока. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы, ссылаясь на положения ст. 32, 78,79 НК РФ
Богданова С.В. просила суд восстановить срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов, обязать ответчика произвести выплату излишне уплаченных налогов в размере 51 709 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года исковые требования Богдановой С.В. удовлетворены частично. Восстановлен Богдановой С.В. срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 40 508 рублей. На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области возложена обязанность произвести выплату Богдановой С.В. излишне уплаченной суммы налога в размере 40 508 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области просит изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного истолкования закона, нарушены нормы процессуального права. Переплата по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в сумме 40 508 рублей возникла до 01.01.2012 в результате перечисления налоговым агентом в бюджет сумм, с назначением - подоходный налог с оплатой работникам по договорам. При этом суммы перечисленного налога формально отражались в карточках расчетов с бюджетом как переплата, в конце года происходил процесс "обнуления" поступлений по НДФЛ. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем данное дело относится к подсудности арбитражного суда.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Яковлевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пункт 1 ст. 78 НК РФ гласит, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В п. 7 ст. 78 НК РФ указано, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 указано, что положения ст. 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и поэтому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Положения ст. 78 НК РФ не ограничивают права налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Богданова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.09.2004 до настоящего времени.
В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Богдановой С.В. представлялись в налоговый орган налоговые декларации по НДС и НДФЛ.
Истец в декабре 2017 года из выписки по лицевому счету, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам узнала о переплате по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 11 071,00 рублей ОКТМО 2561440; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ Номер изъят в размере 40 508,00 рублей; по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц Номер изъят в размере 130,00 рублей.
24.04.2019 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России N 12 по Иркутской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
14.05.2019 года истец получила ответ об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов в связи с пропуском трехлетнего срока.
Частично удовлетворяя исковые требования Богдановой С.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, принимая во внимание выписку из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 N 102616 от 05.12.2017, справку N 27481 по состоянию на 01.12.2017, номер кода бюджетной классификации, бездействие налогового органа в выполнении действий, предусмотренных абзацем 2 п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ, отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности истца об обнаружении переплаты до декабря 2017, исходил из того, что 40 508 рублей учтены налоговым органом как переплата по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, то есть, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 40 508 рублей подлежит восстановлению, а требование истца в части обязания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области произвести ей выплату излишне уплаченной суммы налога в размере 40 508 рублей - удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что согласно номерам кодов бюджетной классификации налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК Номер изъят) и налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц (КБК Номер изъят), сумма излишне уплаченных налогов в размере 130,00 рублей и 11 071,00 рублей уплачена Богдановой С.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и со дня уплаты указанной суммы до 24.04.2019 прошло более трех лет.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата 40 508 рублей возникла до 01.01.2012 в результате перечисления истцом в бюджет как налоговым агентом сумм с назначением - подоходный налог с оплатой работникам по договорам, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку доказательств указанного утверждения ответчиком суду не представлено.
Суд, проверяя указанный довод, на основании ч. 1 ст. 55, ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ верно отклонил сведения из информационного ресурса, незаверенные надлежащим образом копии справок о доходах физических лиц за 2005-2008, 2013 годы.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, не заслуживают внимания, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему судом дана надлежащая оценка на основании ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
С.В.Кислицына Е.В.Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
