Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-5525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-5525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина Рустама Тагировича на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мухаметшину Рустаму Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаметшина Рустама Тагировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года в размере 657 413 руб. 58 коп., из них: 503 850 руб. 25 коп - задолженность по основному долгу; 33 563 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов; 20 000 руб. 00 коп. - задолженность по уплате неустойки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство
AUDI A4, год выпуска - дата, идентификационный (VIN) N N..., двигатель N..., цвет бежевый, ПТС 02УК N..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Мухаметшина Рустама Тагировича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16125 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Мухаметшину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года, об обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивирует тем, что 5 июля 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Мухаметшиным Р.Т. заключен кредитный договор N АК60/2013/02-52/28385.
В соответствии с кредитным договором N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило ответчику кредит в сумме 390 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года передано в залог транспортное средство AUDI A4, год выпуска - дата, идентификационный (VIN) N N..., двигатель N..., цвет бежевый.
Мухаметшин Р.Т. допустил нарушение кредитного договора N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года в виде неуплаты основного долга и процентов. 31 мая 2016 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мухаметшиным Р.Т. заключено дополнительное соглашение (реструктуризация) по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года.
Уведомление ООО КБ "АйМаниБанк" о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, направленное ответчику, оставлено без исполнения со стороны Мухаметшина Р.Т.
По состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность Мухаметшина Р.Т. по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года составляет 692487 руб. 32 коп., из них: 503850 руб. 25 коп - задолженность по основному долгу; 33563 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов; 155073 руб. 73 коп. - задолженность по уплате неустойки.
Просил взыскать с Мухаметшина Р.Т. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года в размере 692 487 руб. 32 коп., из них: 503 850 руб. 25 коп - задолженность по основному долгу; 33 563 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов; 155 073 руб. 73 коп. - задолженность по уплате неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A4, год выпуска - дата, идентификационный (VIN) N N..., двигатель N..., цвет бежевый, ПТС 02УК N..., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать с Мухаметшина Р.Т. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 125 руб. 00 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Определением Стерлибашевского мерайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года постановлено:
Внести исправление в резолютивную часть решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1206/2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мухаметшину Рустаму Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N АК60/2013/02-52/283 85 от 5 июля 2013 года, об обращении взыскания на предмет залога, указав в резолютивной части решения сумму подлежащей взысканию "557 413 руб. 58 коп." вместо "657 413 руб. 58 коп."
Не согласившись с принятым решением, Мухаметшин Р.Т. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что сумма задолженности указанная в иске по кредиту была истцом превышена, до мая 2016 г. включительно погашал задолженность по кредитному договору, оплата прекратилась в связи с тем, что ему стало известно, что ООО Коммерческий банк "АйМанибанк" стал банкротом, однако, какого-либо извещения об изменении реквизитов для оплаты он не получал. Им было подано заявление о том, что срок исковой давности истек, который судом не был учтен, также он не получал уведомления об изменении условий кредитного договора от 31.05.2016 г.
От конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 июля 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мухаметшиным Р.Т. заключен кредитный договор N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года, состоящий из заявления-анкеты Мухаметшина Р.Т. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
В соответствии с кредитным договором N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило Мухаметшину Р.Т. кредит: сумма кредита - 390 000 руб.; срок кредита - до 5 июля 2018 года; процентная ставка - 32 % годовых.
ООО КБ "АйМаниБанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года, факт предоставления Мухаметшину Р.Т. кредита в предусмотренном кредитным договором размере подтверждается выпиской по счету N 40817810302000136975.
Мухаметшин Р.Т. обязан погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты ООО КБ "АйМаниБанк" платежей.
Из лицевого счета Мухаметшина Р.Т. следует, что он производил платежи в нарушение графика, то есть, ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
31 мая 2016 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Мухаметшиным Р.Т. заключено дополнительное соглашение (реструктуризация) по кредитному договору N АК60/2013/02-52/28385 от 5 июля 2013 года, согласно которому сумма кредита составила 503 850 руб. 25 коп. на срок до 5 мая 2026 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,20% годовых под залог транспортного средства AUDI A4, год выпуска - дата, идентификационный (VIN) N..., двигатель N..., цвет бежевый.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представителем ООО КБ "АйМаниБанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Мухаметшина Р.Т. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Установив ненадлежащее исполнение Мухаметшиным Р.Т. обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет, согласно которому, сумма задолженности по состоянию на 10 сентября 2018 года составила 692 487 руб. 32 коп., в том числе: 503 850 руб. 25 коп - задолженность по основному долгу; 33 563 руб. 33 коп. - задолженность по уплате процентов; 155 073 руб. 73 коп. - задолженность по уплате неустойки, учитывая при этом отсутствие контррасчета задолженности, суд первой инстанции, признав его арифметически верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 348, 349, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, а поскольку принятое Мухаметшиным Р.Т. обязательство обеспечено залогом транспортного средства, обратил взыскание на предмет залога.
Так же, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 20 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата прекратилась в связи с тем, что ему стало известно, что ООО Коммерческий банк "АйМанибанк" стал банкротом, однако какого либо извещения об изменении реквизитов для оплаты он не получал, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что в порядке досудебного урегулирования спора, конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами с указанием реквизитов по предоставлению информации для обеспечения должнику возможности надлежащего исполнения своих обязательств. Данное требование не было получено ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции. Вместе с тем, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, кредитором предпринимались предусмотренные законом меры к уведомлению должников о банкротстве Банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" публикуются в официальном источнике, на сайте Агентства в сети Интернет и являются общедоступными.
С учетом изложенного, ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору по вине кредитора, состоятельными не являются.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком было подано заявление о том, что срок исковой давности истек, который судом не был учтен, является необоснованным.
В соответствии с выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, последний платеж ответчиком был произведен 27.08.2016 года, тогда как исковое заявление было направлено в суд 24.10.2018 года (л.д.88а).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене обжалуемого решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Галлямова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка