Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-5524/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 33-5524/2022
Санкт-Петербург 11 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" по гражданскому делу N 2-3441/2022 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Выборгский городской суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417102 руб. 67 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>
ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исковых требований просило наложить арест и запрет ГИБДД ГУ МВД России по СПбЛО проводить регистрационные действия в отношении предмета залога и наложить арест на имущество ответчика в размер заявленных требований.
На основании определения судьи Выборгского городского суда от 04 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ответчиком длительное время не исполняется обязанность по погашению кредитных обязательств, которые были обеспечены залогом указанного транспортного средства. Непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или исключить возможность исполнения решения суда за счет предмета залога, на которое в первую очередь подлежит обращение взыскания, выводы суда являются необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 417102 руб. 66 коп. и расходов по госпошлине, а также обращении взыскания на предмет залога, указанный автомобиль.
На основании определения судьи Выборгского городского суда от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления истца о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, а также наложение ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований.
Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, на недоказанность истцом, что непринятия обеспечительных мер, приведет к невозможности или затруднению исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Судья судебной коллегии, полагает, что вынесенное определение является необоснованным в части наложения запрета, на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, поскольку как усматривается из искового заявления, ответчик не исполняет кредитные обязательства с апреля 2021 года, задолженность по погашению кредита является значительной, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, в том числе путем реализации приобретенного автомобиля.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета не совершение регистрационных действий в отношении предмета залога, может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленного иска, при распоряжении ответчиком предметом залога.
Ответчик не лишен возможности при отказе в иске предъявить к истцу требования о возмещении убытков, представив соответствующие доказательства.
С учетом изложенного определение судьи Выборгского городского суда подлежит отмене, доводы частной жалобы являются обоснованными, заявленные требования о принятии обеспечительных мер подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года отменить.
Наложить запрет ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> до рассмотрения дела судом.
В остальной части в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
