Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-5524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Погребного В. Д. на решение Кировского районного суда города Омска от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Погребного В. Д. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФР в Омском районе Омской области включить в страховой стаж Погребному В. Д. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:

- работы с 01.01.1991 по 25.08.1994 в качестве шофера, тракториста совхоза "Краснознаменский" Республики Казахстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погребному В. Д. отказать.

Взыскать с ГУ УПФР в Омском районе Омской области в пользу Погребного В. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погребной В.Д. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж, работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 26.03.2021 ему исполнилось 60 лет, 23.03.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в возрасте 60 лет. Решением ответчика от 08.04.2020 N <...> в назначении страховой пенсии по старости ему отказано по мотиву, что заявление о назначении страховой пенсии по старости подано им ранее установленного срока. По подсчету пенсионного органа, продолжительность общего трудового стажа составила 35 лет 7 мес. 21 день, величина ИПК - 130,74, что не дает ему право на страховую пенсию по старости в 60 лет.

Однако ответчиком в страховой стаж не включены следующие периоды: период учебы с 01.10.1978 по 12.04.1979, период службы в армии по призыву с 05.05.1979 по 25.05.1981, периоды отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2008 по 29.02.2008, с 28.11.2016 по 06.12.2016, период работы с 01.01.1991 по 25.08.1994 в качестве водителя в совхозе "Краснознаменский" Республики Казахстан. Все перечисленные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке.

С решением ответчика не согласен, с учетом спорных периодов работы, общий трудовой стаж составит более 42 лет.

Просил признать решение об отказе в установлении пенсии от 08.04.2021 N <...> незаконным, обязать ответчика включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости период учебы с 01.10.1978 по 12.04.1979, период службы в армии с 05.05.1979 по 25.05.1981, период работы с 01.01.1991 по 25.08.1994 в качестве водителя совхоза "Краснознаменский" Республики Казахстан и назначить страховую пенсию с момента возникновения права, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Погребной В.Д. исковые требования поддержал.

Представитель УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) Курбатова Л.Г. иск не признала, считая отказ в назначении представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Погребной В.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права. Вновь указывает, что периоды учебы и военной службы засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы по смыслу ранее действовавшего правового регулирования в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, на этом основании оспариваемые периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в возрасте 60 лет.

В возражениях на апелляционную УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Погребного В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Погребной В.Д., 26.03.1961 года рождения, 23.03.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 08.04.2020 N <...> истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности страхового стажа (42 года).

По подсчету пенсионного органа продолжительность страхового стажа истца составила 35 лет 07 месяцев 21 день, ИПК-130,74; таким образом, заявление подано ранее наступления права; рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии по старости в возрасте 63 года.

В данный стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды: период учебы с 01.10.1978 по 12.04.1979, период службы в армии по призыву с 05.05.1979 по 25.05.1981, период работы с 01.01.1991 по 25.08.1994 в качестве шофера, тракториста совхоза "Краснознаменский" на территории Республики Казахстан.

Полагая незаконным отказ в зачете в страховой стаж периода учебы, периода военной службы по призыву, а также в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Погребной В.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода учебы и периода военной службы по призыву, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые периоды в силу действующего правового регулирования исключают возможность учитывать эти периоды при оценке пенсионных прав истца в соответствии с ч.1.2. ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, с такими выводами судебная коллегия соглашается.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период учебы, период военной службы по призыву к таким периодам не относится.

Таким образом, для назначения пенсии истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного регулирования подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять для мужчин 42 года, который у истца отсутствует.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска 21 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погребного В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка