Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданского дела по апелляционной жалобе Поповой Т.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года по иску Аннакурдова Михаила Нурмухамедовича к Поповой Тамаре Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску Поповой Тамары Владимировны к Аннакурдову Михаилу Нурмухамедовичу, Урасиной Наталье Владимировне, Катаевой Елене Владимировне, Чухниной Татьяне Максимовне, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении сведений о границах земельных участков для внесения в государственный кадастр недвижимости,

установила:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года удовлетворен частично иск Аннакурдова Михаила Нурмухамедовича к Поповой Тамаре Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда на Попову Тамару Владимировну возложена обязанность до 1 июня 2021 года перенести ограждение, фактически расположенное по координатам с "Х - 466229.73, Y - 2320445.71" до "Х - 466227.62, Y - 2320449.29", до смежной границы земельного участка, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В случае неисполнения Поповой Тамарой Владимировной решения суда постановлено взыскивать с неё в пользу Аннакурдова Михаила Нурмухамедовича с 1 июня 2021 года неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Иск Поповой Тамары Владимировны к Аннакурдову Михаилу Нурмухамедовичу, Урасиной Наталье Владимировне, Катаевой Елене Владимировне, Чухниной Татьяне Максимовне, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, уточнении сведений о границах земельных участков для внесения в единый государственный реестр недвижимости удовлетворён частично. Судом постановлено установить смежную границу между земельными участками ...., принадлежащего Поповой Тамаре Владимировне, и ...., принадлежащего Аннакурдову Михаилу Нурмухамедовичу по координатам Х - 466237.96, Y - 2320431.24; Х - 466233.89, Y - 2320438.39; X - 466233.61, Y - 2320439.05; Х - 466231.19, Y - 2320443.29; Х - 466231.08, Y - 2320443.23; Х - 466229.73, Y - 2320445.71. В удовлетворении иска Поповой Тамары Владимировны к Урасиной Наталье Владимировне, Катаевой Елене Владимировне, Чухниной Татьяне Максимовне, Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказано.

В апелляционной жалобе Поповой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении её иска в полном объёме и отказе в удовлетворении иска Аннакурдова М.Н.

Аннакурдовым М.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу Поповой Т.В., в которой заявителем указывается о своем несогласии с решением суда в части удовлетворения иска Поповой Т.М. Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы и основанные на ней выводы суда, Аннакурдов М.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ПоповойТ.М.

Таким образом, исходя из текста возражений Аннакурдова М.Н. на апелляционную жалобу и данных им пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что Аннакурдовым М.Н. посредством оформления возражений фактически подана апелляционная жалоба на решение суда.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата настоящего гражданского дела в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Аннакурдова М.Н.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Т.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Аннакурдова М.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Хасаншин Р.Р.

Митрофанова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка