Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5524/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021 года

по иску Белкиной Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Белкина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение N ... от 16.11.2020 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 период работы с 23.12.1993 по 28.02.1996 в качестве кочегара ПСХ 4 разряда ... треста "...", 01.02.1996 реорганизованного в АООТ "..."; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ..., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 300 руб. и за составление искового заявления - 3000 руб., всего 3300 руб.

Требования мотивировала тем, что 02.11.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с достижением ею возраста 50 лет. Решением ответчика N ... от 02.11.2020, в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа - 9 лет 1 мес. 09 дней, при требуемом - 10 лет, при этом ответчик не включил в специальный стаж период ее работы в качестве кочегара ПСХ 4 разряда ... треста "...", реорганизованного 01.02.1996 в АООТ "..." с 23.12.1993 по 18.01.1999.

В спорный период истец обслуживала паровые котлы, работающие исключительно на твердом топливе - угле. В ее обязанности входило обслуживание котлов, включая их очистку, регулирование нагрузки, постоянное поддержание нужного уровня давления и температуры, подготовку твердого топлива (угля) для использования, его загрузку, регулирование горения топлива, удаление шлака и золы из топок котлов. При работе в спорный период функциональные обязанности не изменялись.

Отсутствие данных у ответчика о том, что она работала во вредных и тяжелых условиях, не могут быть расценены как основание для отказа в праве на включение спорного периода в специальный стаж.

Согласно архивной справке ГКУ "Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке" имеются сведения о начислении заработной платы с ноября 1993 г. по декабрь 1996, имеются сведения о предоставлении частично оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком до исполнения им возраста 1,5 лет с 21.03.1996 по 18.07.1997, с 19.07.1997 по 18.01.1999.

Считает, что ненадлежащая передача работодателем сведений и документов в архив, никоим образом не должна нарушать права на пенсионное обеспечение.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2020, часть периода работы в АООТ "..." 07 мес. 3 дня имеют основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости. В Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного (для назначения страховой пенсии) на 14.02.2019, согласно п. 2 часть периода работы указана с кодом ЗП12Б, 23200000-13786. Таким образом, на момент возникновения права на пенсионное обеспечение (50 лет), у нее имелся необходимый специальный стаж более 10 лет.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска Белкиной Т.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию.

В апелляционной жалобе Белкина Т.В., ссылаясь на нормы права, а также обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что в системе обязательного пенсионного страхования она зарегистрирована с 25.11.1998. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период ее работы в качестве кочегара ПСХ 4 разряда ... треста "...", реорганизованного 01.02.1996 в АООТ "..." с 23.12.1993 по 18.01.1999. Суд не назначил экспертизу условий ее труда.

Полагает, что суд не дал правовой оценки представленным ею доказательствам: архивным справкам, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые подтверждают ее право на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела отсутствуют документы (приказы о совмещении профессий, переводе на другую работу, о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, установлении режима неполного рабочего дня и др.), содержащие сведения о выполнении работы по профессии "кочегар" в течение не полного рабочего дня в спорный период. В ее трудовой книжке также не содержатся таких сведений. Ее вины в том, что работодатель был ликвидирован, не сдав в Архив все документы, касающиеся ее трудовой деятельности, нет. Работа кочегаром носила круглогодичный характер и даже если исключить три летних месяца, предполагая, что работа носила сезонный характер, то у нее имеется более 10 лет стажа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В п. 4 Правил от 11.07.2002 N 516 закреплено, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, в указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 указанного закона.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 раздела II Правил от 02.10.2014 N 1015, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (ст. 39 КЗоТ РСФСР, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190), основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников, является трудовая книжка. В тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н, далее - Порядок от 31.03.2011 N 258н).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2020 Белкина Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости N ... от 02.11.2020 в котором отражено согласие Белкиной Т.В. о принятии решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработной плате и на основании которого, управление Пенсионного фонда приняло решение о назначении пенсии по имеющимся у него сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением N ... от 16.11.2020 Белкиной Т.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Белкиной Т.В., ее страховой стаж на 31.12.2019 составил 29 лет 4 мес. 28 дней, стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 9 лет 1 мес. 9 дней.

Истец полагает, что период работы с 23.12.1993 по 28.02.1996 в качестве кочегара ПСХ 4 разряда ... треста "..." подлежит включению в специальный стаж, поскольку в спорный период она обслуживала паровые котлы, работающие исключительно на твердом топливе - угле.

Из записей трудовой книжки следует, 10.11.1993 Белкина Т.В. принята в ПСХ учеником кочегара в ... треста "...", 23.12.1993 присвоен 4 разряд кочегара, 18.01.1999 уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание по уходу за ребенком до школьного возраста).

По данным индивидуального лицевого счета спорный период работы с 23.12.1993 по 28.02.1996 Белкиной Т.В. работодателем указан без кода льготы, как общие условия труда (л.д. 28-34).

Из материалов дела следует, что сведения о стаже истца за период работы в ... треста "..." представлены работодателем без указания кода особых условий труда. Страховые взносы по дополнительному тарифу работодателями за указанные периоды не начислялись и не уплачивались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции самостоятельно из общедоступных источников, АООТ "...", являющийся правопреемником ... треста "...", был ликвидирован 29.03.2004.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений является согласно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для включения периода работы истца с 23.12.1993 по 28.02.1996 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оснований для признания указанного вывода неправильным и удовлетворении требований Белкиной Т.В. о признании решения ответчика незаконным, обязании включения спорного периода работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Так, в соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N, предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы.

Обязательным условием для досрочного назначения пенсии по старости по Списку N 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Это обстоятельство в каждом конкретном случае подтверждается документами. Кроме того, если работа котельной осуществляется сезонно, то периоды работы после его окончания зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежат, т.к. машинист (кочегар) практически не работал в тяжелых условиях труда.

Между тем, документов о виде топлива котельной, выполняемых истцом обязанностей, в материалы дела и ответчику, не представлено, а без документального подтверждения выполняемых обязанностей нельзя сделать вывод о характере работы. Сведения о работе не подтверждаются необходимыми в данном случае справками, уточняющими характер работы. Полная и постоянная занятость в указанные периоды не подтверждена. Трудовая книжка истца, содержит только информацию о периоде трудовой деятельности, должности истца, и наименовании организации, в которой протекала трудовая деятельность, что является недостаточным для включения данного периода в специальный стаж.

Представленные в материалы дела архивные справки (л.д. 34, 35) данных, свидетельствующих о работе истца в льготных условиях труда, на твердом топливе (угле и сланце) не содержат, при этом из указанных справок усматривается, что сведения о переводе Белкиной Т.В. с ученика кочегара в ПСХ на кочегара ПСХ (в том числе кочегара 4 разряда) не выявлены. В приказах за 1993-1999 приказы о предоставлении очередных отпусков Белкиной Т.В. отсутствуют. Сведения о реорганизации, структуре и видах деятельности данной организации, личные карточки работников ф. Т-2, должностные инструкции (в том числе кочегара), штатные расписания и коллективные договора, документы по основной деятельности данной организации на хранение в ГКУ "Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке" не поступали (л.д. 36).

При таких данных каких-либо иных сведений, кроме тех, которые были представлены суду и исследованы им, не имеется.

Таким образом, разрешая возникший спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Белкиной Т.В. о включении в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, периода ее работы с 23.12.1993 по 28.02.1996 в качестве кочегара ПСХ 4 разряда ... треста "...", реорганизованного 01.02.1996 в АООТ "...", указав при этом на законность решения ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) N ... от 16.11.2020 об отказе в назначении пенсии.

В связи с тем, что на дату обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца отсутствовал стаж требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", то суд пришел к верному выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости у Белкиной Т.В. не наступило.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно самостоятельно не назначил государственную судебную экспертизу условий труда, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при наличии вопросов, требующих специальных познаний для их разрешения, исходя из представленных по делу доказательств.

В данном случае суд пришел к выводу о достаточности представленных сторонами доказательств. Необходимости в представлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имелось, у суда отсутствовали основания для назначения по делу государственной судебной экспертизы условий труда, в том числе и без ходатайств от сторон по собственной инициативе.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не может нести ответственность за действия работодателя, который не осуществлял подачу сведений о льготных условиях работы истца, а также отсутствие у ответчика сведений о ее льготном характере труда, также не влекут удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку спорный период трудовой деятельности в особых условиях работодателем не подтвержден, основание (код) льготы не проставлено. В указанный период представлены сведения о работе в обычных, а не в особых условиях труда. Доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой функции во вредных условиях не менее 80 процентов рабочего времени в спорные периоды, не представлено.

Кроме того, отказ истцу в зачете спорных периодов в специальный страховой стаж обусловлен не просто фактом неуплаты работодателем страховых взносов, а фактом отсутствия в его лицевом счете сведений о трудовой деятельности в особых условиях. При этом, истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по начислению и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 мата 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка