Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33-5524/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5524/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Жиркову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,
по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Жиркову И.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
Проверяя возможность рассмотрения частной жалобы на определение судьи в апелляционной инстанции, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Из материала усматривается, что определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 9 июля 2020 года, последний день обжалования приходился на 30 июля 2020 года. Частная жалоба подана заявителем 3 августа 2020 года, что следует из штампа суда, т.е. с пропуском срока для обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы апеллянтом не заявлялось.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка