Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года №33-5524/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-5524/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Егназаряна А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу", судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Шергову А.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной, поступившее по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и по апелляционной жалобе представителя Егназаряна А.Р. - Павлова С.Э. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Егназарян А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (далее также - ООО "Кавказская кухня "Арзу"), судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Шергову А.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - МТУ Росимущества), после уточнения требований мотивировав их тем, что 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа N ... от 16.02.2015, выданного судебным участком N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Егназаряна А.Р. налогов и сборов в размере 32 371 руб. 75 коп. в пользу взыскателя МИФНС N 5 по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 30.04.2015 судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: автовесы с навесом общей площадью ... кв. м., расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером ..., которые в последующем были переданы на торги. На основании государственного контракта от 20.01.2016, заключенного между МТУ Росимущества и ООО "Кавказская кухня "АРЗУ", проведение торгов 24.03.2016 было поручено ООО "Кавказская кухня "АРЗУ". Торги по реализации спорного арестованного имущества назначены на 25.05.2016 и проведены в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке. Согласно протоколу N3 от 25.05.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан Шергов А.А., предложивший приобрести указанное имущество за 68 200 руб. Между тем, при проведении торгов и заключении на их основании договора купли-продажи был нарушен установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что влечет признание торгов и договора недействительными. На основании изложенного Егназарян А.Р. просил суд признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества - автовесов с навесом площадью ... кв. м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ..., принадлежащих Егназаряну А.Р., проведенных 25.05.2016 ООО "Кавказская кухня "АРЗУ"; признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества автовесов с навесом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ..., заключенный по итогам торгов от 25.05.2016 между ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" и Шерговым А.А.; применить последствия признания сделки недействительной и прекратить запись N... от 18.11.2016 о государственной регистрации права собственности за Шерговым А.А. на автовесы с навесом площадью ... кв. м., расположенные по адресу: ..., кадастровым номером ..., возложить на Шергова А.А. обязанность возвратить и установить в первоначальное положение демонтированные автовесы по адресу: ... и передать их Егназаряну А.Р. по акту приема-передачи.
В суде первой инстанции представитель Егназаряна А.Р. - Павлов С.Э. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Заместитель начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А. и представитель МТУ Росимущества Евралева Л.В. в удовлетворении иска просили отказать. Представитель МИФНС N 5 по Чувашской Республике Володина Н.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года постановлено:
"Исковые требования Егназарян А.Р. к ООО "Кавказская кухня "АРЗУ", Шергову А.А., судебному приставу - исполнителю Чебоксарского РОСП Облесову А.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить частично.
Признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества - автовесов с навесом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ..., принадлежащих Егназарян А.Р., проведенных 25.05.2016 года ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" по поручению Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике.
Признать недействительным договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества автовесов с навесом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ..., заключенный 06.06.2016 года по итогам торгов от 25.05.2016 г. между ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" и Шерговым А.А..
Прекратить запись N... от 18.11.2016 г. о государственной регистрации права Шергова А.А. на объект недвижимого имущества - автовесы с навесом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровым номером ....
В удовлетворении исковых требований Егназарян А.Р. к Шергову А.А. об обязании возвратить и установить по адресу ..., в первоначальное положение демонтированные автовесы с навесом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровым номером ... и передать по акту-передачи отказать".
Решение обжаловано МТУ Росимущества, которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований истца по тем мотивам, что при проведении торгов по реализации объекта нарушений не было.
Также решение обжаловано представителем Егназаряна А.Р. - Павловым С.Э., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований по мотивам несогласия с выводами суду об отсутствии в материалах дела доказательств проведения Шерговым А.А. работ по демонтажу и вывозу спорного имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель Егназаряна А.Р. - Павлов С.Э. свою апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа N ... от 16.02.2015, выданного судебным участком N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу N ... возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Егназаряна А.Р. налогов и сборов в размере 32 371 руб. 75 коп. в пользу взыскателя МИФНС N 5 по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках данного исполнительного производства согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 30.04.2015 судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: автовесы с навесом общей площадью ... кв. м., расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером ..., которые в последующем были переданы на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015 привлечен специалист по оценке арестованного имущества ООО "Бенифит".
Согласно отчету N... от 05.08.2015, выполненному ООО "Бенефит", рыночная стоимость автовесов с навесом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ..., принадлежащих Егназаряну А.Р., по состоянию на 03.08.2015 составляет 80 000 руб., в том числе навес - 64 000 руб., весы автомобильные - 16 000 руб.
23.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества МТУ Росимущества на открытые торги, проводимые в форме аукциона.
17.11.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО "Спектр" в соответствии с поручением от 11.11.2015 .... Однако вышеуказанное арестованное имущество не было реализовано, поскольку торги по реализации спорного недвижимого имущества, проведенные ООО "Спектр" 25.12.2015, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2015 стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15% - до 68 000 руб.
На основании государственного контракта от 20.01.2016 N8, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике и ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" проведение торгов спорного имущества 24.03.2016 было поручено ООО "Кавказская кухня "АРЗУ".
Торги по реализации спорного арестованного имущества назначены на 25.05.2016 и проведены в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке, расположенной по адресу: https:neb/ru., начальная цена 68 200 руб., задаток 34 200 руб.
Согласно протоколу N3 от 25.05.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан Шергов А.А., предложивший приобрести указанное имущество за наибольшую стоимость, а именно 68 200 руб.
06.06.2016 между Шерговым А.А., как покупателем, с одной стороны, и организатором торгов ООО "Кавказская кухня "АРЗУ", как продавцом, с другой стороны, действующим в качестве поверенного МТУ Росимущества, подписан договор купли-продажи арестованного имущества: автовесов с навесом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., кадастровым номером ....
Актом приема-передачи от 08.06.2016 ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" передало имущество Шергову А.А.
Разрешая исковые требования об оспаривании торгов и договора купли-продажи, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 166, ст. 168, ст. 278, ст. ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 87, ст. 89, ст. 90, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что при проведении торгов и заключении на их основании договора купли-продажи был нарушен установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что влечет признание торгов и договора недействительными. Отказывая в удовлетворении остальных требований Егназаряна А.Р., суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств проведения Шерговым А.А. работ по демонтажу и вывозу автовесов с земельного участка.
Что касается приведенных доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи спорного имущества недействительными следует признать законным и обоснованным.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о не представлении истцом доказательств демонтажа Шерговым А.А. автовесов и их вывоза с земельного участка, на котором они были расположены.
Напротив, из акта приема-передачи от 08.06.2016, подписанного между ООО "Кавказская кухня "АРЗУ" и Шерговым А.А., следует, что спорное имущество перешло во владение последнего, и именно на Шергове А.А. как на покупателе с указанного момента лежит риск его гибели (ст. 211, п. 1 ст. 459 ГК РФ).
В то же время суд апелляционной инстанции находит правильными итоговые суждения районного суда об отказе в удовлетворении требований Егназаряна А.Р.
Как указано выше, в качестве применения последствий недействительности сделки истец просил возложить на Шергова А.А. обязанность возвратить и установить в первоначальное положение демонтированные автовесы по адресу: ... и передать их Егназаряну А.Р. по акту приема-передачи.
Между тем, указанные требования не соответствуют положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ, регулирующим последствия недействительности сделки.
Так, по смыслу статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.
Следует отметить, что Егназарян А.Р., несмотря на наличие у него правового интереса в признании сделки недействительной, ее стороной не являлся и не вправе требовать передачи ему какого-либо имущества, являющегося ее предметом.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела, автовесы с навесом как объект недвижимого имущества, прочно связанный с землей, перестали существовать.
В такой ситуации требование о возложении на Шергова А.А. обязанности возвратить и установить в первоначальное положение демонтированные автовесы не соответствует положениям уже приведенной статьи 167 ГК РФ и противоречит положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически обязывает ответчика создать новый объект недвижимости в отсутствие необходимого разрешения на строительство.
При этом отказ судом первой инстанции в удовлетворении перечисленных требований Егназаряна А.Р. не исключает возможности предъявления заинтересованным лицом требований о применении предусмотренных законом последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества от 06.06.2016 (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Тем самым приведенные доводы апелляционных жалоб не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и представителя Егназаряна А.Р. - Павлова С.Э. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Спиридонов А.Е.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка