Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 33-5523/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 33-5523/2022
Санкт-Петербург 18 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветкова Р.В. по гражданскому делу N 2-971/2022 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Цветкова Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области к Цветкову Р.В. о взыскании задолженности на 10.07.2021 в размере 208050 руб. 64 коп., в том числе: 157619 руб. 83 коп. - основной долг, 47546 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 2884 руб. 21 коп. - неустойка; расходов по уплате госпошлины в размере 5280 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор кредитной карты N от 17.08.2020 с лимитом задолженности 160000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКЗ Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом активации кредитной карты является момент заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. При заключении договора ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Банк направил требование о погашении долга. Ответчик требование о погашении задолженности не исполнил.
Цветков Р.В. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в котором не согласился с размером неустойки, просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.
Цветков Р.В. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания суммы процентов, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что не располагает достаточным доходом, чтобы оплачивать кредит в полном объеме. Пояснил, что ранее обращался к истцу с просьбой предъявить исковые требования, однако, истец проигнорировал обращение и воспользовался ростом штрафных санкций, что привело к его обогащению, а также незаконному начислению процентов за пользование кредитом. Также просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 между сторонами заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 160000 руб., путем направления ответчиком заявления-анкеты в АО "Тинькофф Банк", о заключении с ответчиком договора на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Тинькофф и тарифах, которые в совокупности являются частями договора, согласившись, что тарифы могут быть изменены в дальнейшем в порядке предусмотренном Условиях комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, подписав документ. Истец выполнил обязательства, выдав кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно тарифному плану, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимально 600 руб., неустойка за неуплату минимального платежа составляет 20% годовых за каждый день просрочки.
В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (далее Общие условия), минимальный платеж, сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Согласно п.5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В соответствии с п.8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах и штрафов и о размере задолженности по договору о кредитной карте.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, кредитной картой ответчик пользовался с 14.08.2020 по 09.07.2021, допуская нарушения сроков внесения минимальных платежей, последнее пополнение счета произведено 25.12.2020 в размере 9300 руб.
09.07.2021 банк расторг договор, заключенный с ответчиком, путем выставления заключительного счета и требования оплатить задолженность. В указанный тридцатидневный срок после направления ответчику заключительного счета задолженность не погашена.
09.08.2021 мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 24.08.2021 отменен судебный приказ от 09.08.2021 о взыскании с ответчика задолженности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком обжалуется решение суда только в части взысканных процентов и неустойки, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, в соответствии с представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по погашению задолженности, нарушение сроков и размера подлежащих внесению сумм, у Банка возникло право на взыскание суммы задолженности по договору кредитования, процентов и неустойки.
Ответчик возражения относительно размера предъявленных требований по основному долгу не представил, в данной части исковые требования не оспаривал.
Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика о снижении взыскиваемых процентов за пользование кредитом, поскольку установленные договором проценты за пользование кредитом, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора и согласен, их размер не противоречит требованиям ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", поэтому доводы ответчика о наличии оснований для их снижения не имеется.
Также являются не состоятельными доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что заявленный истцом размер неустойки 2884 руб. 21 коп., при наличии задолженности по основному долгу 157619 руб. 83 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 47546 руб. 60 коп., явно несоразмерен нарушенному обязательству.
С учетом положений ст.333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты процентов и основного долга. Заявленная истцом неустойка в размере менее 3000 руб. при наличии задолженности по основному долгу и процентам более 150000 руб. соразмерна размеру нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, не предпринимал мер по погашению кредита и процентов после заявления к нему исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись уважительные причины по нарушению сроков погашения кредита, возражения ответчика направлены фактически на освобождение его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
