Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-5523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Демидовой Елене Андреевне, администрации муниципального образования городское поселение "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартаковой Н.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года, с учетом определения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года об исправлении описки,

установила:

В обоснование искового заявления ПАО КБ "Восточный" указало, что 25.03.2015 между банком и ФИО 1 заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 147 275 руб. сроком на 36 месяцев; заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на них проценты.

Также 25.03.2015 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО 1 заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком - до востребования; заемщик обязался вернуть кредит и уплатить на них проценты. Данный договор являлся кросс-продуктом, дополнительно к основному договору Номер изъят.

Во исполнение принятых на себя обязательств денежные средства банк перечислил заемщику. Однако свои кредитные обязательства заемщик в полной мере не исполнил.

Дата изъята ФИО 1 умерла, наследниками к имуществу ФИО 1 являются Демидова Е.А., ФИО 2

Задолженность по договору Номер изъят составляет 291 240,83 руб., из которых 143 525,21 руб. - основной долг, 147 715,62 руб. - проценты за пользование кредитом. Задолженность по договору Номер изъят составляет 38 191,24 руб., из которых 17 914,70 руб. - основной долг, 20 276,54 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с Демидовой Е.А., ФИО 2 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору Номер изъят в размере 291 240,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 112,41 руб., по договору Номер изъят в размере 38 191,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 345,74 руб.

Определением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2020 производство в отношении ответчика ФИО 2 прекращено, поскольку установлена смерть данного лица; настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Определениями судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.01.2021, от 26.02.2021 в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования городское поселение "Бабушкинское" Кабанского района Республики Бурятия (далее по тексту - администрация МО ГП "Бабушкинское"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 25.03.2021, с учетом определения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 об исправлении описки, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Суд постановил:

взыскать с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 38 191,24 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры с кадастровым Номер изъят, расположенной по <адрес изъят>

взыскать с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 142 656,41 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры с кадастровым Номер изъят, расположенной по вышеуказанному адресу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 816,95 руб.;

взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 6 руб. за счет денежных средств, хранящихся на счете Номер изъят в ПАО Сбербанк на имя ФИО 1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования к администрации МО ГП "Бабушкинское", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Демидовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартакова Н.В. просит изменить резолютивную часть решения суда, а именно обратить взыскание на денежные средства в размере 6 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Номер изъят на имя ФИО 1, в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят, в части взыскания с Территориального управления расходов по уплате госпошлины отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части решения суда указано о взыскании с Территориального управления денежных средств за счет средств, размещенных в ПАО КБ "Восточный", что не соответствует материалам дела. Для исполнения решения суда Территориальному управлению необходимо будет обратиться в суд для признания денежных средств в размере 6 руб., хранящихся на счете в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом, для дальнейшего перечисления истцу в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, заявитель жалобы полагает, что взыскание с Территориального управления расходов по уплате госпошлины является необоснованным.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 38 191,24 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>; взыскании с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по данному кредитному договору в размере 142 656,41 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры по вышеуказанному адресу, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 816,95 руб.; отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Демидовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартакова Н.В. с учетом сложившейся судебной практики, полагает, что при удовлетворении требований истца суду следовало обратить взыскание на фактически установленное имущество. При исполнении принятого судом по данному делу решения ответчику необходимо будет через суд признавать право на имущество - денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, что не позволит своевременно исполнить решение. Считает неправомерным взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2015 ФИО 1 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на заключение смешанного договора Номер изъят, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях, Правилах выпуска и обслуживания карт Тарифах банка, а также Индивидуальных условиях. По кредиту "Снижай ставку жизнь 2" условия кредита для заемщика были установлены: сумма кредита 147 275 руб., дата выдачи кредита 25.03.2015, срок возврата кредита - 36 месяцев, окончательная дата погашения - 25.03.2018. Процентная ставка по договору составила: от 0 до 6 месяцев - 49,5 % годовых, от 7 до 12 месяцев - 44,5 % годовых, от 13 до 18 месяцев - 38,9 % годовых, от 19 до 24 месяцев - 32,9 % годовых, от 25 до 30 месяцев - 25,9 % годовых, от 31 до 36 месяцев - 20,9 % годовых. В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка поднимается до первоначального значения. Платежи по возврату кредита - 25 числа каждого месяца, согласно Графику гашения. На просроченную задолженность начисляются проценты, соответствующие стандартным процентным ставкам данного продукта.

В рамках указанного договора между банком и ФИО 1 также заключен договор Номер изъят, лимитом кредитования 20 000 руб., сроком действия - до востребования, при ставке за проведение безналичных операций - 29,9 % годовых, за проведение наличных операций - 44,9 % годовых. Платежный период составлял 25 дней, дата платежа - согласно Счету-выписке.

Между кредитором и заемщиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют их подписи в Индивидуальных условиях кредитования. Заемщик ФИО 1 кредитные средства получила, ими воспользовалась.

Вместе с тем кредитные обязательства по договорам заемщиком не исполнены; доказательств обратного суду не предоставлено; обязанность по возврату кредитных средств, уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом. По договору Номер изъят последний платеж произведен в июне 2015 г., по договору Номер изъят - в августе 2015 г.

Из расчета задолженности по состоянию на 25.02.2020 видно, что по договору Номер изъят задолженность по основному долгу составила 143 525,21 руб., по процентам, которые начислялись за период с 26.03.2015 по 23.06.2017 - 147 715,62 руб., итого 291 240,83 руб. По договору Номер изъят задолженность по основному долгу составила 17 914,70 руб., по процентам, которые начислялись за период с 22.04.2015 по 20.02.2018 - 20 276,54 руб., итого 38 191,24 руб.

Как указано в свидетельстве о смерти серии Номер изъят от 27.07.2017, ФИО 1 умерла Дата изъята.

Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости от 30.09.2020, заемщику принадлежало жилое помещение - квартира с кадастровым Номер изъят, расположенная по <адрес изъят>

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость вышеназванной квартиры по состоянию на 01.01.2016 составляла 180 847,65 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости указанной квартиры, на момент смерти заемщика ФИО 1, стороны в суд не представили, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

Из ответа ПАО Сбербанк от 01.03.2021 Номер изъят следует, что на счете Номер изъят, открытом на имя ФИО 1, по состоянию на 19.01.2018 имеется 6 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО 1, умершей Дата изъята, состоит из денежных средств в размере 6 руб., жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что к имуществу умершей ФИО 1 нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО 3 открыто наследственное дело Номер изъят. В деле имеются заявления граждан ФИО 4, Дата изъята г.р., ФИО 5, Дата изъята г.р. о том, что они отказываются от принятия наследства, оставшегося после смерти их матери - ФИО 1

Сведений о наследниках, принявших наследство умершей ФИО 1, суду не предоставлено. Также у суда не имеется доказательств того, что ответчик Демидова Е.А. является лицом, принявшим наследство умершего заемщика. Демидова Е.А. является невесткой умершей.

Из ответа администрации МО ГП "Бабушкинское" Кабанского муниципального района Республики Бурятия от 26.07.2021 следует, что ФИО 1 на день смерти проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства: <адрес изъят>. Совместно с умершей зарегистрированных лиц не было. ФИО 1, проживала одна. С 19.01.2018 по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после смерти ФИО 1 наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, более того, наследники: ФИО 4, Дата изъята г.р., и ФИО 5, Дата изъята г,р. отказались от наследства, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 6 руб., квартиры с кадастровым Номер изъят, является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309-310, 416, 418, 1112-1113, 1142, 1151-1154, 1157, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" в части взыскания с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу банка задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 38 191,24 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>; взыскания с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 142 656,41 руб. за счет реализации наследственного имущества - квартиры по вышеуказанному адресу; взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 6 руб. за счет денежных средств, хранящихся на счете Номер изъят в ПАО Сбербанк на имя ФИО 1; в остальной части исковые требования к администрации МО ГП "Бабушкинское", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставил без удовлетворения; исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Демидовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - оставил без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с администрации МО ГП "Бабушкинское" в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в сумме 4 816,95 руб.; с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда указано о взыскании с Территориального управления денежных средств за счет средств, размещенных в ПАО КБ "Восточный", что не соответствует материалам дела, судебной коллегией отклоняется, так как определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 в решении суда исправлена вышеуказанная описка в наименовании банка, в котором находятся денежные средства наследодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что для исполнения решения суда Территориальному управлению необходимо будет обратиться в суд для признания денежных средств в размере 6 руб., хранящихся на счете в ПАО Сбербанк, выморочным имуществом, для дальнейшего перечисления истцу в счет погашения задолженности по кредиту, признается несостоятельным.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - в случае перехода имущества в федеральную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление установленного законом порядка получения свидетельства на наследство в отношении выморочного имущества, спора о котором не имеется. При этом принятие выморочного имущества относится к обязанностям ответчика.

Судебная коллегия учитывает, кроме того, что процедура принудительного исполнения решения предполагает возможность обращения взыскания на денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая, что ответчик в нарушение п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, как и не исполнил обязанности по оплате обязательств перед банком, расходы по уплате государственной пошлины обоснованно взысканы в пользу истца.