Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-5523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-5523/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 2530 кв. м и 2/3 долей жилого дома площадью 54.7 кв. м с кадастровым номером N..., находящегося по адресу адрес. Другим участником долевой собственности является ФИО2, доля которой на указанный выше земельный участок и жилой дом составляет 1/3. Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. дата она направила ответчику уведомление о намерении выкупить её долю за 680000 руб., однако ФИО2 отказалась. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2530 кв. м с кадастровым номером N... и на жилой дом общей площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворены частично. Произведен раздел земельного участка на два земельных участка площадью 1 687 кв.м. и 843 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 2 530 кв.м. с кадастровым номером N.... Выделен в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1 687 кв.м., расположенный по адресу: адрес по координатным точкам:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
В собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 843 кв.м., по координатным точкам:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
N...
В удовлетворении исковых требований о разделе жилого дома в натуре отказано.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 58 905 руб.
Взыскано с ФИО2 в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 58 905 руб.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на несогласие с проведённой судебной экспертизой, а именно с оценкой жилого дома, который был оценен в размере 806000 руб., считает, что его стоимость завышенной. Суд в решении не пояснил, почему из двух вариантов предложенных экспертом, выбрал именно этот. Приведенный вариант раздела земельного участка приведет к нарушению правил землепользования и застройки территории сельского поселения, которые предусматривают минимальную ширину земельного участка красной линии (уличного фронта) не менее 15 м. Стоимость судебной экспертизы в размере 117810 руб. является завышенной. Судом данное обстоятельство не рассмотрено и не применена ст. 333 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что отказ от жалобы подписан и подан в судебную коллегию самой ФИО1
Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, поскольку таким отказом не нарушаются требования закона и права других лиц, другими лицами решение суда первой инстанции не обжалуется, то в соответствии с п. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь положениями статей 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
