Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5522/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия но гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 года

по иску КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУМИ Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес] обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес]Б, общей площадью 996 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вышеназванный земельный участок ограждён собственником с четырёх сторон металлическим забором.

С южной и западной стороны ФИО1 при установке забора дополнительно заняла земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером [номер]. Площадь захвата составляет около 100 кв.м.

Земельный участок площадью около 100 кв.м. используется ответчиком при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

[дата] ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке. Согласно предписанию от [дата] ФИО1 была обязана в срок до [дата] устранить допущенное нарушение.

[дата] в ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушение земельного законодательства на земельном участке ФИО1 не устранила.

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени самовольно занятый земельный участок площадью около 100 кв.м. не освобождён от забора.

В связи с чем, уточнив исковые требования, просил обязать ФИО1 в 2-х дневный срок после вступления решения суда в силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес], в районе [адрес]Б, путем демонтажа участка забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером [номер] с южной стороны.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила учесть при принятии решения, что за время рассмотрения дела у земельного участка ответчика изменились площадь, границы и кадастровый номер ([номер]), пояснила, что доводы истца подтверждаются материалами проверки, ответчиком не оспаривались, до настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя истца адвоката ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, просит привлечь к участию в деле третьим лицом Управление Росреестра по ФИО2 [адрес].

Третье лицо - ФИО13, представители третьих лиц - Администрации Кстовского муниципального района, Администрации Большеельнинского сельсовета [адрес], в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования КУМИ Кстовского муниципального района ФИО2 [адрес] к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования площадью 36 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером [номер], адрес участка: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, принадлежащему на праве собственности ФИО1, путем демонтажа забора, установленного со стороны дороги, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером [номер], адрес участка: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, забор находится на землях общего пользования, по точкам 1 - 6 - 5 - 4 - 1 согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО10, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель, признавая факт самовольного занятия не принадлежащего ей земельного участка, указывает, что ей неправомерно было отказано в перераспределении данного земельного участка из земель общего пользования, по результатам которого она могла бы включить в состав своего земельного участка с кадастровым номером [номер] (сейчас [номер]) самовольно присоединенную часть земельного участка.

Считает, что суд не установил границы принадлежащего ей участка на момент вынесения решения, поскольку в результате заключения соглашения [дата] с ФИО13, изменились его площадь и соответственно изменились границы.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, подпунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:...

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес]Б, общей площадью 996 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.94-100 т.1).

Границы участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от [дата] главным государственным инспектором ФИО2 [адрес] по использованию и охране земель Управления Росреестра по ФИО2 [адрес] ФИО11 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства гр.ФИО1 на земельном участке, по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес]Б.

По результатам проверки был составлен Акт [номер]-Р, которым установлено, что при визуальном осмотре и промере земельного участка ответчика установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на участке расположен жилой дом. Участок используется по назначению. В ходе промера длины границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес]Б, выявлено, что фактическая граница земельного участка не соответствует границам, установленным при межевании по данным ГКН. Площадь выявленного несоответствия составляет около 100 кв.м., что подтверждается схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами. С южной и западной стороны гр. ФИО1 при установке забора дополнительно заняла земли общего пользования и земельный участок с кадастровым номером [номер]. Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования дополнительно занятым земельным участком гр. ФИО1 не предоставила, факт незаконного использования не отрицает. Таким образом, выявлены признаки нарушения обязательных требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, допущенные гр. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, [адрес]Б, ответственность за которое установлена ст.7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок" (л.д.39 т.1).

[дата] ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке. Согласно предписанию от [дата] ФИО1 была обязана в срок до [дата] устранить допущенное нарушение (л.д.40).

[дата] в ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушение земельного законодательства на земельном участке ФИО1 не устранила (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (материалы проверки - л.д.36-57, материалы дела об административном правонарушении [номер] г. судебного участка [номер] Кстовского судебного района (л.д.79-92 т.1).

ФИО1 обращалась в Администрацию Большеельнинского сельсовета [адрес] и КУМИ по вопросу перераспределения принадлежащего ей земельного участка, что бы включить в его состав часть занимаемых ею земель муниципальной собственности.

В удовлетворении заявления ей было отказано (л.д.112-123, 132-142, 144-157 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], д.Малая Ельня, участок [номер]Б, общей площадью 1254 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО13 (л.д.59-65 т.1).

[дата] между ФИО1 и ФИО13 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], в соответствии с которым были образованы земельный участок площадью 1092 кв.м., закрепленный за ФИО1, и земельный участок площадью 1158 кв.м., закрепленный за ФИО13 (л.д.182 т.1).

Земельному участку ФИО1 присвоен кадастровый номер [номер] (л.д.179-181 т.1), земельному участку ФИО13 присвоен кадастровый [номер].

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка земель общего пользования путем переноса возведенного забора в сторону земель общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как истец от прав на спорное имущество не отказывался, каких-либо доказательств наличия у ответчика права собственности на самовольно занятый земельный участок на момент судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия находит необоснованными.

Довод апеллятора о необходимости установления границ её земельного участка в связи с перераспределением судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Судом установлено, что [дата] между ФИО1 и ФИО13 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер].

[дата] земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер [номер] (л.д.179-181 т.1). Земельному участку ФИО13, также поставленному на кадастровый учет, присвоен кадастровый [номер].

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с определение границ. Границы земельного участка ответчика и его площадь 1092 кв.м. установлены.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.