Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5522/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5522/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Песковой Ж.А., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбакова К.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.05.2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26.01.2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.10.2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Варданян Р.А., Рыбакову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14.08.2020 года публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (далее - банк) было отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований.
Банк не согласился с постановленным решением суда, 23.09.2020 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 15.10.2020 года публичному акционерному обществу "БыстроБанк" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении названного процессуального срока.
09.12.2020 года банк подал частную жалобу на определение суда от 15.10.2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 26.01.2021 года публичному акционерному обществу "БыстроБанк" в удовлетворении ходатайства отказано.
05.04.2021 года публичное акционерное общество "БыстроБанк" обратилось в суд с частной жалобой в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26.01.2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 07.05.2021 года публичному акционерному обществу "БыстроБанк" срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.01.2021 года восстановлен.
В частной жалобе Рыбаков К.А. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что представитель публичного акционерного общества "БыстроБанк" не принимал участия в судебном заседании 26.01.2021 года, по итогам которого было принято обжалуемое определение суда.
Копия определения суда от 26.01.2021 года была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, 23.03.2021 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовая корреспонденция была принята в отделении связи 24.03.2021 года, вручена публичному акционерному обществу "БыстроБанк" 31.03.2021 года - по истечении срока обжалования.
Частную жалобу на определение суда от 26.01.2021 года банк подал в суд 05.04.2021 года.
Принимая во внимание то, что представитель банка не присутствовал в судебном заседании в день принятия судом обжалуемого судебного акта, получил копия определения суда по истечении срока на его обжалование, частную жалобу подал в течение 15 дней с момента получения копии обжалуемого определения суда, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, приведенных выше положений закона, суд первой инстанции правомерно восстановил публичному акционерному обществу "БыстроБанк" пропущенный процессуальный срок.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании процессуального законодательства Российской Федерации и иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07.05.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова К.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
