Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-5522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-5522/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей: Шельпук О.С.,
Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочоришвили О.Е., Еремина А.А., Улатина А.В., Пономарева С.Н. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 20.01.2021, которым постановлено:
"Исковое заявление Бочоришвили О.Е., Еремина А.В., Улатина А.В., Пономарева С.Н. к Герешко П.П. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с иском к Герешко П.П., в котором, с учетом последующих уточнений просили обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.12.2016 в предложенной истцами редакции, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу Бочоришвили О.Е.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Улатина А.В. - Патронова Ю.Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 30.12.2016 между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N - ФИО6, ФИО7, действующим с согласия их матери ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10 (арендодатели) и арендатором ФИО15 заключен договор аренды вышеназванного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на десять лет. Право аренды ФИО15 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.
В настоящее время собственниками земельного участка, являющегося предметом аренды, стали истцы - Бочоришвили О.Е., Еремин А.В., Улатин А.В., Пономарев С.Н.
Истцами как долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения 30.12.2019 проведено общее собрание, которым принято решение об изменении условий договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.12.2016 в части сокращения срока его действия до 3 лет, избрано лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени собственников - Бочоришвили О.Е.
В адрес арендатора Герешко П.П. направлен текст дополнительного соглашения к договору аренды, однако дополнительное соглашение ответчиком не подписано. Во внесении изменений в ЕГРН в части срока договора аренды Управлением Росреестра по Самарской области истцам отказано со ссылкой на отсутствие подписи второй стороны по договору в подтверждение заключения дополнительного соглашения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований к этому, расценив действия истцов как одностороннее изменение условий договора, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Требование о понуждении ответчика к изменению условий договора основано истцами на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факте принятия соответствующего решения общим собранием долевых собственников арендуемого земельного участка.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно статье 14 указанного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Полномочия общего собрания собственников земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, определены пунктом 3 данной статьи. В частности, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При этом пунктом 5 указанной статьи участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Совокупное толкование указанных норм закона свидетельствует о том, что вопросы, принимаемые общим собранием участников долевой собственности, относятся к реализации ими прав собственников, и предоставляет право участнику, не согласному с принятым решением, осуществить защиту своего права иным способом.
В то же время законом не предусмотрена обязанность лица, не являющегося собственником земельного участка, и соответственно, не являющегося участником общего собрания, в отсутствие его согласия изменить или расторгнуть договор аренды.
Указание на то, что условия договора аренды определяются общим собранием, равно как и аналогичная ссылка на это в пункте 2.3 договора аренды, относится к реализации собственниками правомочий арендодателей, но не свидетельствуют об обязательности принятого собственниками решения для арендатора.
Судебная коллегия приходит к выводу, что принятие решения об изменении условий договора в части уменьшения срока его действия направлено на досрочное расторжение договора аренды с Герешко П.П., однако договором и законом предусмотрены иные основания для досрочного прекращения аренды.
При указанных обстоятельствах принятое общим собранием решение новых долевых собственником о внесении изменений в договор аренды является обязательным для них как участников соответствующего собрания, но не влечет обязанности у арендатора в отсутствие его согласия принимать такие изменения, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность арендатора заключить договор на условиях, предложенных или измененных контрагентом.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку правовые основания к этому также отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 20.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
