Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года №33-5522/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-5522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Савинцева А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2018 года, которым оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования Савинцева А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ошмес" о признании недействительными решений общего собрания.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Савинцева А.А., доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия
установила:
Савинцев А.А., с учетом уточнения требований, ссылаясь на нарушения при созыве и проведении общего собрания СНТ "Ошмес", обратился к нему с иском о признании недействительными решений общего собрания "Ошмес", проведенного в период с 13 января 2017 года по 25 февраля 2017 года, оформленного протоколом от 4 марта 2017 года: о выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, утверждении Устава в новой редакции, выборе председателя правления, членов правления (4 человека); бухгалтера; ревизионной комиссии.
В обоснование указал, что данное общее собрание, в котором он участия не принимал, было проведено И.В.И., не обладающим полномочиями на созыв и проведение общего собрания вследствие признания судом недействительным решения собрания от 25 сентября 2016 года, при проведении собрания была изменена опубликованная ранее повестка дня, правление было избрано с нарушением требований закона, члены СНТ не были ознакомлены с изменениями в Устав, рассмотрение которых было включено в повестку дня, собрание было проведено в нескольких местах, голосование проведено в заочной форме, в бюллетенях отсутствовала графа "воздержался", учет бюллетеней не производился, счетная комиссия была сформирована с нарушениями, протокол собрания был изготовлен позднее, в протоколе не отражены сведения о дне, до которого производилось голосование, результаты голосования по каждому из вопросов, место нахождения организации.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, принятые на собрании решения прав истца не нарушают.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Савинцев А.А. просит решение отменить как незаконное, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным.
Указывает, что суд не рассмотрел поданное им заявление о фальсификации истцом доказательств, мотивированное несоответствием выписки из протокола общего собрания от 4 марта 2017 года представленному ответчиком протоколу данного общего собрания.
Указывает, что судом было необоснованно отказано в вызове свидетелей по делу; судом не была дана надлежащая оценка тому, что И.В.И. членом СНТ не являлся. Полагает, что имелись основания для отвода судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики К.Ю.А. в связи с не процессуальным общением судьи с Ш.Л.В. до судебного заседания по делу.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица И.В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савинцев А.А. является членом СНТ "Ошмес", ему принадлежит одна вторая доля в праве собственности на земельный участок N в СНТ "Ошмес".
5 ноября 2016 года по инициативе правления СНТ "Ошмес" состоялось общее собрание членов СНТ, которое в связи с отсутствием кворума было признано неправомочным (присутствовали 397 членов СНТ из 1459 человек, т.е. 27,2 процентов).
В период с 13 января по 25 февраля 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Ошмес" в форме заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии (4 чел.), внесение изменений в Устав СНТ "Ошмес", принятие в члены СНТ "Ошмес" по заявлениям и документам на право пользования земельным участком, выборы правления СНТ "Ошмес" (4 чел.), выборы председателя правления СНТ "Ошмес", выборы ревизионной комиссии.
Извещение о проведении указанного собрания в форме заочного голосования было опубликовано в газете "Успех каждому" N 25 декабря 2016 года - 1 января 2017 года, а также размещено на территории СНТ "Ошмес".
По результатам собрания согласно протоколу N от 4 марта 2017 года были приняты следующие решения: выбрать председателем собрания С.Г.Е., выбрать секретарем собрания А.Е.П., выбрать счетную комиссию (4 чел.) в составе: Д.В.В., Л.М.Б., К.З.Л., Б.В.В., внести изменения в Устав СНТ "Ошмес" (согласно Приложению N к протоколу общего собрания), принять в члены СНТ "Ошмес" лиц, указанных в Приложении N к протоколу общего собрания, избрать правление СНТ "Ошмес" в составе: А.В.П., И.В.И., К.С.П., С.Г.Е., избрать председателем правления СНТ "Ошмес" И.В.И., избрать ревизионную комиссию СНТ "Ошмес" в составе трех человек: Б.Н.Н., И.Н., Д.О.Л. В собрании приняло участие 744 члена СНТ "Ошмес".
Савинцев А.А. просит признать недействительным протокол от 4 марта 2017 года и оформленные им решения общего собрания, проведенного в период с 13 января 2017 года по 25 февраля 2017 года, ссылаясь на имевшие место нарушения порядка созыва и проведения собрания.
В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В силу ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), в том числе по вопросу внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого был включен данный вопрос, не имело предусмотренного кворума.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу пункта 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствии нарушения каких-либо прав истца оспариваемым решением общего собрания СНТ "Ошмес", в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Материалами дела достоверно установлено, что общее собрание членов СНТ, решения которого оспариваются истцом, проведено с соблюдением установленной законом процедуры. В связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявлял о подложности и фальсификации протокола общего собрания членов СНТ "Ошмес" от 5 ноября 2016 года, не состоявшегося, признанного неправомочным в связи с отсутствием на нем кворума; при этом, согласно пояснениям, истец просил оценить в качестве допустимого доказательства ранее представленный вариант данного протокола (л.д. 163, 173, 185, 187).
Оценивая доводы жалобы о несоответствии содержания представленного ответчиком протокола собрания от 5 ноября 2016 года (л.д. 173) представленной выписке из данного протокола (л.д. 163), судебная коллегия, исходя из того, что их содержание в части юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств - возможности проведения в последующем общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования по вопросу внесения изменений в Устав СНТ: отсутствия кворума на общем собрании от 5 ноября 2016 года, и его признания в связи с этим неправомочным, идентичны; выписка из протокола полный текста не отражает, оснований для несогласия с оценкой судом данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в суде первой инстанции Савинцев А.А. заявлял о фальсификации протокола от 5 ноября 2016 года, а не от 4 марта 2017 года (л.д. 185), что усматривается из протокола судебного заседания от 19 июня 2018 года, соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о наличии оснований для отвода судьи К.Ю.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной по делу Ш.Л.В. не является.
Доводы жалобы о том, что И.В.И. не являлся членом СНТ, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку из материалов дела усматривается, что общее собрание членов СНТ проводилось по инициативе правления СНТ, а не И.В.И.
Доводы об отсутствии в бюллетене для голосования графы "воздержался" при соблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания существенного значения не имеют, на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания решения собрания общего собрания недействительным не влияют.
Ходатайство о допросе свидетеля А.В.П., в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано, судебной коллегией было удовлетворено.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции А.А.П. указала на проведение заочное голосование с нарушениями, выразившимися, помимо указанных истцом, в "наборе" недостающих голосов для голосования путем обхода квартир, а также указала, что за некоторых членов СНТ голосовали другие лица.
К указанным сведениям о допущении нарушений при голосовании судебная коллегия относится критически, поскольку иными материалами дела они не подтверждаются; кроме того, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для вывода о том, что нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, стороной истца не представлено.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права; выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, подтверждены исследованными доказательствами.
Исходя из вышеизложенного оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Савинцева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка