Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-552/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-552/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чупилиной Юлии Николаевны на определение Усть-Абаканского районного суда от 18 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Абаканского районного суда от 8 апреля 2021 г. удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный" к Чупилиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением, ответчик Чупилина Ю.Н. подала на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором ссылается на отсутствие в <адрес> в юридически значимый период почтальона и неосведомленность о рассмотрении судом данного гражданского дела.
Определением суда от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласна ответчик Чупилина Ю.Н.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, настаивая на уважительности причин пропуска процессуального срока. Указывает, что проживает по месту регистрации по <адрес>, однако по причине ненадлежащей работы почтового отделения на территории <адрес>, работники которой о поступлении судебной корреспонденции фактически ее не извещали, сфальсифицировав содержащиеся на сайте Почты России сведения о неудачных попытках вручения писем, о состоявшемся судебном решении узнала лишь на стадии его исполнения, пропустив срок обжалования. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании в УФПС по Республике Хакасия сведений, касающихся численности работников почтового отделения на территории <адрес> с указанием зоны обслуживания за период с 25 марта 2021 г. по 10 апреля 2021 г. и сведений о доставке корреспонденции, поступавшей на ее имя в этот период. Полагает, судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств факта ненадлежащей работы почтового отделения скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> участников сообщества <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и личного сообщения от одного из участников сообщества <данные изъяты>.
К частной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> участников сообщества <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и личного сообщения от одного из участников сообщества <данные изъяты>, копия обращения в <данные изъяты> от 26 ноября 2021 г., фотоматериалы о направлении в адрес ответчика копии определения Абаканского городского суда о передаче дела по подсудности, судебных извещений Усть-Абаканского районного суда на 8 апреля 2021 г. с отчетами об отслеживании данных отправлений (л.д. 113-137), которые заявитель просит приобщить к материалам дела.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы Чупилиной Ю.Н. пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств наличия таковых причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, суду не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, решение суда объявлено 8 апреля 2021 г., следовательно, исходя из положений статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок его обжалования истекал 11 мая 2021 г.
Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 13 сентября 2021 г., то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.
Между тем копия решения в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом 12 апреля 2021 г. была направлена ответчику по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре и являющемуся адресом регистрации до 31 января 2019 г., а также по актуальному адресу регистрации ответчика с 31 января 2019 г.: <адрес>, полученному судом первой инстанции в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия. Судебные отправления возвращены в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, не принявшего мер к организации ознакомления с ней; все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Доводы автора частной жалобы о нарушении органом почтовой связи порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "судебное" являются голословными, при этом, вопреки мнению заявителя, представленные скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> обоснованно не приняты судом в качестве доказательств как не отвечающие предъявляемым к ним процессуальным законодательством требованиям.
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению УФПС Республике Хакасия от 25 октября 2021 г. УФПС Республики Хакасия осуществляет постоянную и непрерывную доставку всей почтовой корреспонденции на территории Республики Хакасия, в том числе <адрес>, адресно, нарушений при доставке и вручении почтовых отправлений не имеется (л.д. 75).
Несогласие Чупилиной Ю.Н. с результатом разрешения судом ходатайств о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.
При разрешении вопроса о принятии приложенных к частной жалобе дополнительных доказательств - скриншотов переписки в мессенджере <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции отмечает, что значительная часть скриншотов (л.д. 90-98, 120-128) уже приобщена судом первой инстанции к материалам дела.
Оснований для приобщения к делу фотоматериалов о направлении в адрес ответчика копии определения суда о передаче дела по подсудности, судебных извещений на 8 апреля 2021 г. с отчетами об отслеживании данных отправлений (л.д. 113-137) не имеется, так как они дублируют материалы дела (получены Чупилиной Ю.Н. при ознакомлении с материалами настоящего дела), а отчеты об отслеживании данных отправлений являются общедоступными.
Остальные скриншоты (л.д. 129-134) в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку заявителем не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.
Копия обращения в <данные изъяты> также не подлежит принятию в качестве дополнительного доказательства, так как суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта на момент его принятия, тогда как представленное обращение датировано 26 ноября 2021 г.
Следует отметить, что, направляя заявление об отмене судебного приказа от 16 декабря 2020 г., сохраняя надлежащую осмотрительность, Чупилина Ю.Н. не могла не знать о возможности инициирования истцом искового производства, учитывая, что информация о поступлении настоящего искового заявления ПАО КБ "Восточный" и движении по делу размещена на официальных сайтах Абаканского городского суда (до передачи дела на рассмотрение по подсудности в Усть-Абаканский районный суд) и Усть-Абаканского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, Чупилина Ю.Н. распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Иные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушило бы принцип правовой определенности, а также конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 123 Конституции Российской Федерации, что недопустимо при осуществлении правосудия.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда от 18 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чупилиной Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Судья Л.А. Лапугова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
