Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-552/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-552/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Хаыковой И.К., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниговского Владимира Александровича к Бузину Виктору Вячеславовичу о взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Бузина В.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.11.2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Черниговского Владимира Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Бузина Виктора Вячеславовича в пользу Черниговского Владимира Александровича денежные средства в размере 725 000 руб.: из которых 700 000 руб. - компенсация морального вреда, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Черниговский В.А просил взыскать с ответчика Бузина В.В. моральный вред в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., мотивируя тем, что приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... года Бузин В.В. признан виновным в совершении преступления в отношении Черниговского А.А. по части 1 статьи 105 УК РФ. Истец является родным братом умершего, гибель которого для него стала невосполнимой потерей, они жили одной семьей и были привязаны друг к другу. Смерть брата подорвала здоровье и интерес к жизни, истцу причинен огромный моральный вред, который невозможно оценить в денежном выражении.
Истец Черниговский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что они с братом воспитывались в детдоме. Брат проживал последний год своей жизни с ним, работал на заготовке дров. После его пропажи в апреле 2020 года он искал его полгода, поскольку Бузин В.В., убив брата, закопал его. После потери родного человека у него ухудшилось здоровье, беспокоят головные боли, брат постоянно снится в том виде, в котором был найден.
Представитель истца Асташов А.В. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Бузин В.В. возражал против заявленных требований. Пояснил, что отбывает наказание по приговору суда, не имеет материальной возможности возместить причиненный вред. Просил принять во внимание поведение самого потерпевшего, который в нетрезвом состоянии вел себя неадекватно, заразил его ВИЧ-инфекцией. С истцом погибший не проживал, жил постоянно в <...>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бузин В.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 200 000 руб. Указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена, не может быть им выплачена ввиду отсутствия работы и состояния здоровья. Истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий и ухудшения вреда здоровью. Членами одной семьи братья не являлись, потерпевший проживал в другом селе.
Ответчик Бузин В.В. в суде апелляционной инстанции, принимавший участие путем системы видеоконференц-связи из <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Черниговский В.А. в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Его представитель по доверенности адвокат Асташов А.В.возражал против отмены или изменения решения по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса,судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2020 N 1 "О применении судами вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... года Бузин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде <...> лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Черниговский В.А.и потерпевший Черниговский А.А.являются родными братьями.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что факт причинения смерти Черниговскому А.А. в результате преступных действий Бузина В.В. установлен приговором, вступившим в законную силу, частично удовлетворил заявленные требования с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Решение оспорено ответчиком в части установления размера компенсации морального вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. суд принял во внимание факт безусловного причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью брата в результате умышленных преступных действий ответчика, наличие между братьями сильной привязанности друг к другу, поскольку они выросли в детдоме без родительской заботы, чувство горя и тяжкой утраты близкого человека. Судом также учтены доводы ответчика о поведении потерпевшего, установленного приговором суда от ..., материальное положение ответчика, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства дела были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. Учитывая, что Черниговские между собой являлись родными братьями, проживали совместно, поддерживали в течение всей жизни близкие родственные отношения, истец не имеет других близких родственников, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной компенсации морального вреда до 200 000 руб. по доводам жалобы.
Доводы апеллянта об отсутствии работы по месту отбывания наказания и денежных средств для возмещения вреда не являются основанием для изменения принятого решения.
При этом, доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в возражениях по иску, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19.11.2021 года оставить без изменения? апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
