Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-552/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-552/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Белодедовой Т.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова П.П. к Кузьминой (Мезенцевой) О.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кузьминой О.Ф. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Белокопытова П.П. к Кузьминой О.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признаны не соответствующими действительности, порочащими и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию Белокопытова П.П. сведения, содержащиеся в информации, распространённой публично Кузьминой О.Ф. в сети Интернет в адрес Белокопытова П.П. на её страничке в социальной сети "ВКонтакте" "<данные изъяты>", а также в личных сообщениях в социальной сети "ВКонтакте" с её личной странички "<данные изъяты>" следующего содержания: "Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали ...))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), а так же следующего содержания: "Факты На лицо С номером И его лицом", "Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались".
Обязать Кузьмину О.Ф. разместить в сети Интернет опровержение информации распространённой Кузьминой О.Ф. в сети интернет в адрес Белокопытова П.П. о совершении им действий по разбитию оконных стекол в жилом доме Кузьминой О.Ф., путём размещения записи с опровержением на срок семь суток на её страничке в социальной сети "ВКонтакте" <данные изъяты> следующего содержания:
"20 июля 2019 года на страничке в социальной сети "ВКонтакте" <данные изъяты> была опубликована не соответствующая действительности информация, а также отправлена в личных сообщениях в социальной сети "ВКонтакте" с личной странички <данные изъяты> следующего содержания: "Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали ...))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо))), а так же следующего содержания: "Факты На лицо С номером И его лицом", "Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались".
Взыскано с Кузьминой О.Ф. в пользу Белокопытова П.П. компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Белокопытова П.П. к Кузьминой О.Ф. отказано.
Взыскано с Кузьминой О.Ф. в пользу Белокопытова П.П. судебные расходы в размере 1697 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., пояснение представителя ответчика Кузьминой О.Ф. - Матушанскую И.В., судебная коллегия
установила:
Белокопытов П.П. обратился в суд с указанным иском к Кузьминой О.Ф., в котором просил, с учетом уточнения признать сведения распространенные ответчиком в отношении истца "Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали ...))) разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо)))", с приложенным к данной информации личным фото истца с указанием его имени и фамилии, а также информацию "Факты На лицо С номером И его лицом", "Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались", в сети Интернет публично в ее открытом профиле в социальной сети "ВКонтакте" - <данные изъяты>, распространённую также Кузьминой О.Ф. в личных сообщениях друзьям истца в социальной сети "ВКонтакте" с указанного аккаунта, не соответствующей действительности, порочащей и унижающей публично честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя истца; признать действия ответчика и размещённую ею указанную информацию и высказывания в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" нарушающими конституционные права Белокопытова П.П., указанные в ст. 21 и 23 Конституции РФ. Также просил запретить Кузьминой О.Ф. дальнейшее распространение где-либо информации о том, что Белокопытов П.П., якобы, совершил правонарушения, а именно разбил стёкла в домовладении Кузьминой О.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, в июле 2019 года. Обязать ответчика Кузьмину О.Ф. принести публичные извинения в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" и публично опровергнуть распространённые ею в сети Интернет с 20 по 27 июля 2019 года ложные, порочащие и не соответствующие действительности сведения об истце, а также совершить иные действия с размещением текста, по опровержению распространенных ответчицей ложных сведений в отношении истца, которые порочат и унижают публично его честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя.
Белокопытов П.П. мотивировал свои требования тем, что 20.07.2019г. Кузьмина О.Ф. в своем открытом профиле в социальной сети "ВКонтакте" - <данные изъяты>, распространила не соответствующую действительности, порочащую истца, его имя, честь, достоинство и деловую репутацию, информацию о том, что Белокопытов П.П. на почве разорванных отношений с ответчиком совершил правонарушение - разбил стёкла в её домовладении. Публично на указанной странице соцсети Кузьмина О.Ф. распространяла следующие утверждения в адрес истца: "Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали ... разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо)))", с приложением к данной информации личного фото истца с указанием его имени и фамилии. Кроме этого, ответчик посредством рассылки сообщений друзьям истца в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет, распространила информацию о Белокопытове П.П.: "Факты На лицо С номером И его лицом", "Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались". По мнению истца, ответчик имела ввиду именно его, так как к данной информации прилагала его личное фото с именем и фамилией.
К указанной недостоверной информации Кузьмина О.Ф. без ведома, согласия и разрешения приложила его фотографию, ссылку на личную страницу в социальной сети "ВКонтакте" и контактные данные. В течение недели ответчик распространяла указанную информацию в сети Интернет и пыталась умышленно привлечь большее количество людей к её просмотру, путём размещения на верхней части своего профиля в соцсети публичных призывов и статусов следующего содержания: "Смотрите мою стену". По мнению Белокопытова П.П. Кузьмина О.Ф. делала это умышленно и желала испортить репутацию истца. Информация была доступна неограниченному количеству лиц, получила несколько сотен просмотров, что подтверждают скриншоты страницы профиля ответчика от 20 и 23 июля 2019 года. 10 пользователей сети "ВКонтакте" совершили копирование и размещение к себе в профиль данной информации об истце из профиля Кузьминой О.Ф.
Кроме того, ответчик добавлялась в друзья к друзьям истца в указанной соцсети и к чужим для неё людям, рассылала им сообщения, содержащие ссылки на страничку Белокопытова П.П. в "ВКонтакте", прикрепляла к сообщениям видеозапись, явно смонтированную. Указанной видеозаписью не зафиксирован факт, о котором утверждает Кузьмина О.Ф. - как истец разбивает стёкла в её доме, кроме того, она ненадлежащего качества.
Кузьмина О.Ф., по мнению истца, испытывала к нему личную неприязнь, в связи с чем, активно призывала людей, запомнить Белокопытова П.П. и избегать его, не общаться с ним и просила распространять данную информацию другим людям, чтобы такими своими действиями испортить репутацию истца и нанести ему ущерб.
По мнению истца, распространяя указанную информацию, Кузьмина О.Ф. осознавала, что она ложная, так как на момент распространения ей было известно об отсутствии судебных решений, которым Белокопытов П.П. признан виновным в совершении правонарушения, о котором заявляет Кузьмина О.Ф.
Изложенные Кузьминой О.Ф. сведения о том, что он, якобы, разбивал стёкла в её доме, не нашли своего подтверждения, являются не соответствующими действительности, что подтверждено вступившими в силу судебными решениями, которые, по мнению истца, имеют преюдициальный характер.
В связи с неправомерными действиями ответчика истцу были причинёны моральные страдания, выразившиеся в нахождении Белокопытова П.П. в тяжёлом эмоциональном состоянии, чувстве обиды, стыда и возмущения, он испытывал волнение и тревогу за свою репутацию, апатию и возмущение несправедливыми действиями Кузьминой О.Ф. Кроме того, действия ответчика повлияли на отношение к нему окружающих, на его общественную и партийную деятельность.
Распространение указанной информации об истце осуществлялось ответчиком в течение семи дней с 20 по 27 июля 2019 года, ответчик умышленно формировала негативное мнение об истце в глазах других людей. Кузьмина О.Ф. причинила истцу моральный вред, в том числе и вред его здоровью, нарушила его личные неимущественные права. Просил взыскать с Кузьминой О.Ф. в его пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., а также 1397 руб. 54 коп. - судебные расходы по всем приложенным в материалы дела чекам, всего взыскать судебные расходы в размере 1697 руб. 54 коп.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина О.Ф. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Белокопытова П.П. и ответчика Кузьминой О.Ф., надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, доводы возражений истца на жалобу, пояснения представителя Матушанскую И.В. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении данного спора суд обоснованно в своем решении привел нормы Конституции Российской Федерации и положения п. 1 ст. 152 ГК РФ о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
Как следует из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Судом расценено, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ относятся не только факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением.
Также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, и в силу п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2019 г. ответчик Кузьмина О.Ф. в открытом профиле в социальной сети "ВКонтакте" - <данные изъяты>, публично распространила информацию, о том, что истец, на почве разорванных отношений с Кузьминой О.Ф., совершил правонарушение - разбил стёкла в её жилом доме. Ответчик опубликовала в социальной сети "ВКонтакте" следующие утверждения в адрес Белокопытова П.П. - "Вот так вот парни добиваются девушек которые их послали ... разбитием окон, так что будьте аккуратны и знайте такого в лицо)))", к данной информации ответчиком был приложен скриншот личной фотографии истца с его именем и фамилией, также ответчик распространила в социальной сети "ВКонтакте" сообщения с информацией "Факты На лицо С номером И его лицом", "Пусть все знают и предупредят сестёр и девушек знакомых чтобы с такими личностями не общались".
Вышеуказанное подтверждается скриншотами открытого профиля Кузьминой О.Ф. в социальной сети "ВКонтакте" - <данные изъяты>, объяснениями истца, объяснениями ответчика, которая фактически в судебном заседании суда первой инстанции признала совершение вышеуказанных действий. Кроме того, перечисленные обстоятельства согласуются с письменными объяснениями ответчика от 28.01.2020г., данными в ходе проверки ОМВД России по Октябрьскому району Курской области по заявлению Белокопытова П.П. и с материалами указанной проверки.
Постановлением мирового судьи Судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области от 03.10.2019г. (л.д. 29-33), в отношении Белокопытова П.П. по факту повреждения окон 11.07.2019г. в 02.05 часов в домовладении по адресу: <адрес>, производство по административному делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением Октябрьского районного суда Курской области от 16.09.2019 г. в отношении Белокопытова П.П. производство по административному делу по ст. 7.17 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" было прекращено за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Исходя из указанных выше судебных решений следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Белокопытова П.П., доказательств совершения им инкриминируемых правонарушении не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, основываясь на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что факт распространения Кузьминой О.Ф. сведений в отношении Белокопытова П.П., не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, доказан, потому частично удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, так как они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на не заверенных надлежащим образом скриншотах страницы сайта "ВКонтакте", которые были предоставлены суду стороной истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности как каждого доказательства, так и в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В суде первой инстанции ответчик Кузьмина О.Ф. подтвердила тот факт, что она в своем открытом профиле в социальной сети "ВКонтакте" - <данные изъяты>, распространила в отношении Белокопытова П.П. спорную информацию, данное обстоятельство подтверждено в суде свидетельскими показаниями, иными доказательствами, следовательно, оснований усомниться в достоверности представленных скриншотов у суда первой инстанции не имелось, поскольку их содержание было подтверждено иными доказательствами.
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие Кузьминой О.Ф. с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Поскольку бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а таких доказательств Кузьминой О.Ф. представлено не было, оснований не соглашаться с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьминой О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
