Определение Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 года №33-552/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-552/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 26 января 2021 г. материал по иску Любина А. В. к ИП Праницкому-Кантемиру В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Любина А.В.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Любина А. В. к ИП Праницкому-Кантемиру В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами",
УСТАНОВИЛ:
Любин А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <Дата> в сети Интернет был опубликован, а также вышел в продажу в магазинах и почтовых отделениях Забайкальского края выпуск газеты "<данные изъяты>" N N тиражом 20050 экземпляров, содержащий сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца. Просит суд признать сведения, опубликованные в указном номере газеты "<данные изъяты>", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (л.д. 1-8).
Определение судьи от 30 ноября 2020 г. исковое заявление Любина А.В. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 67).
В частной жалобе истец Любин А.В. просит постановленное определение отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении ответчик ИП Праницкий-Кантемир В.И. был указан как учредитель и главный редактор газеты "<данные изъяты>", поскольку средства массовой информации не являются юридическими лицами и не могут выступать в качестве ответчиков по данной категории дел. По данному основанию в качестве адреса ответчика был указан адрес газеты. Отмечает, что данными о месте жительства ответчика как физического лица не располагает. Ссылаясь на судебную практику Забайкальского краевого суда, указывает, что опись вложений не является обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению. Кроме того, 11 декабря 2020 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в адрес суда были направлены почтовая квитанция и опись вложений. В связи с указанным, полагает, что законных оснований для возвращения иска у судьи не имелось (л.д. 91-93).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Любина А.В. - Мирьян В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей и выразились они в следующем.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46).
В развитие указанной статьи Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст. 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Как следует из представленных материалов, определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 г. исковое заявление Любина А.В. к ИП Праницкому-Кантемиру В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 11 декабря 2020 г. устранить указанные в нем недостатки искового заявления (л.д. 67).
В обоснование оставления иска без движения судьей указано, что в исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес нахождения редакции газеты "<данные изъяты>", из представленной квитанции от <Дата> невозможно определить, какие именно документы были направлены ответчику, опись вложений почтовых отправлений не представлена.
11 декабря 2020 г. истцом в адрес суда направлена почтовая квитанция от <Дата> о направлении документов в адрес ответчика, а также пояснения относительно указания адреса ответчика (л.д. 70-70), 14 декабря 2020 г. истцом направлена опись вложений (л.д. 78, 83-84).
Определением судьи от 14 декабря 2020 г. исковое заявление Любина А.В. возвращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом судья исходил из того, что п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий истца указать место жительства ответчика, направлен на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, розыск ответчика на стадии решения вопроса о принятии искового заявления не является функцией и обязанностью суда (л.д. 88).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, как доказательство направления копии иска и приложенных к нему документов стороне ответчика (л.д. 23).
В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Согласно ч. 6 абз. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.
Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
При таких обстоятельствах, истребование у стороны истца обязательного предоставления описи вложения для подтверждения факта направления искового заявления и приложенных к нему документов нормам процессуального закона не соответствуют, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
В данном случае вывод судьи о невыполнении истцом требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основанию непредоставления описи вложения не может быть признан обоснованным.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что после вынесения определения об оставлении искового заявления без движения 11 декабря 2020 г. истцом в адрес суда была направлена квитанция от <Дата>, а 14 декабря 2020 г. - опись вложения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.
С учетом этого само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявлено истцом к ИП Праницкому-Кантимиру В.И., как главному редактору и учредителю газеты "<данные изъяты>", в которой, по мнению истца, была распространена не соответствующая действительности, порочащая его деловую репутацию информация, при таких обстоятельствах, указание в исковом заявлении в качестве адреса ответчика адреса места нахождения газеты "<данные изъяты>" не противоречит приведенным выше положениям процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, законных прав и интересов кого-либо из сторон не нарушает. В любом случае, суд располагает большими возможностями, нежели гражданин для последующего в случае необходимости уточнения информации о фактическом месте проживания (регистрации) ответчика, в частности путем запроса сведений в адресно-справочной службе УМВД.
Указанное свидетельствует о необоснованном возвращении судьей искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем постановленное определение о возвращении иска подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2020 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Любина А. В. к ИП Праницкому-Кантемиру В. И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка