Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 февраля 2020 г. дело по жалобе на решение Яранского районного суда Кировской области от 15 ноября 2019 года, которым постановлено взыскать с Тарасовой Т.А. в пользу Яранского потребительского общества задолженность по оплате за торговое место в размере 28750 рублей 87 копеек; пени в размере 23000 рублей с последующим начислением пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 53 копейки.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Тарасовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Яранское Райпо обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28750,87 руб., пени в размере 119672,97руб. с последующим начислением пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198,40 руб.
В обоснование иска указано на то, что 01.01.2013 между Яранским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.А. заключен договор аренды торгового павильона N Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду торговый павильон, расположенный на территории розничного рынка Яранского РайПО, расположенного по адресу <адрес> для осуществления розничной торговли. Арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 8700 рублей в месяц с учетом НДС путем ее внесения ежемесячно до 30 числа текущего месяца в кассу арендодателя, либо перечислением на его расчетный счет. 01.01.2017 между Яранским Райпо и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.А. заключен договор N предоставления торгового места N на центральном рынке, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком до 31.12.2017, для торговли промышленными товарами. Плата за торговое место устанавливается в размере 5000 рублей в месяц до 25 числа текущего месяца. 01.01.2018 между Яранским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.А. заключен договор N предоставления торгового места N площадью <данные изъяты> кв.м. на центральном универсальном рынке по адресу <адрес>, для торговли промышленными товарами, плата за торговое место в размере 4680 рублей в январе месяце. А с 01 февраля 2018 года - 5200 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Срок действия договора до 31.12.2018.
В период действия договоров N от 01.01.2013, N от 01.01.2017 и N от 01.01.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 28750,87руб., которая до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Тарасовой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
Автор жалобы указал на отсутствие расчёта задолженности с разбивкой по каждому договору отдельно, имеющиеся документы в деле об оплате в июне, августе и октябре 2016 за более ранний период, и не применение срока исковой давности, относящийся к периоду июнь-октябрь 2016. Кроме того, указано на завышенный размер неустойки, даже с учётом снижения её судом, отсутствие оснований к её взысканию.
В возражениях на жалобу представитель истца ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В силу п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. объяснениями сторон, установлено, что 1.01.2013 Яранское Райпо и индивидуальный предприниматель Тарасова Т.А. заключили договор N аренды торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на территории рынка <адрес> для осуществления розничной торговли на срок до 30.12.2013.
Ответчик обязалась вносить ежемесячно арендную плату 8700 руб. с учётом НДС, наличными до 30 числа текущего месяца в кассу арендодателя или перечислять на его расчётный счет (п.п. 2.2.2,3.1,3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора предусматривалось, что помимо арендной платы арендатор обязуется возмещать арендодателю стоимость потреблённой арендатором электроэнергии (на основании показаний приборов учета установленных в торговом павильоне).
Пунктом 4.2 договора устанавливалась ответственность за нарушение арендатором п.2.2.2 в виде пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из объяснений сторон, представленных документов следует, что действие данного договора фактически продлевалось участниками отношений вплоть до 31.12.2016.
Учитывая буквальное содержание указанных пунктов договора, соглашением не установлены сроки оплаты потребленной арендатором электроэнергии и ответственность за нарушение этих сроков, данное обязательство является самостоятельным и не входит в состав арендной платы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверно обстоятельства неисполнения ответчиком данной обязанности оплаты потребленной арендатором электроэнергии по требованию истца.
При этом ответчик отрицает наличие какой-либо задолженности по уплате за потребленную электроэнергию и соответственно обоснованность начисления пени за просрочку исполнения данного обязательства.
Поскольку ответчик оспаривает обоснованность приведенного истцом расчета задолженности арендной платы и пени, нельзя не учесть и того что данный расчёт произведен истцом с учётом сумм пени, начисленных истцом также по п. 4.2 договора за просрочку оплаты электроэнергии (л.д. 48-65,66-73).
Из материалов дела также следует, что 01.01.2017 Яранским Райпо и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.А. заключен договор N предоставления торгового места N на центральном рынке, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком до 31.12.2017, для торговли промышленными товарами. Плата за торговое место устанавливается в размере 5000 рублей в месяц до 25 числа текущего месяца. 01.01.2018 Яранским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Тарасовой Т.А. заключен договор N предоставления торгового места N площадью <данные изъяты> кв.м. на центральном универсальном рынке по адресу <адрес> для торговли промышленными товарами, плата за торговое место в размере 4680 рублей в январе месяце. А с 01 февраля 2018 года - 5200 рублей ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Срок действия договора установлен до 31.12.2018. Указанные договора аренды предусматривали ответственность арендатора на просрочку платы за торговое место, т.е. до 25 числа текущего месяца в виде пени в размере 1% от месячной суммы платы за каждый день просрочки платежа. Данные договора не предусматривали обязанность ответчика по оплате потребленной электроэнергии. Пунктом 5.3 предусматривалась оплата за содержание холодильного или иного оборудования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику такого имущества.
Судом установлено, что договор N расторгнут сторонами 01.09.2018.
В связи с изложенным, следует признать, что положения п. 4.2 договора N и п.6.6 договоров от 1.01.2017, 01.01.2018 предусматривающих взыскание пени подлежат применению только при просрочке оплаты за торговое место (арендной платы).
Из объяснений представителя истца и расчета задолженности и другим документам также следует, что на основании п. 3 ст. 319.1 ГК РФ истец за счёт текущих платежей погашал, в т.ч. задолженность за прежний период времени. При этом только приходный кассовый ордер содержит сведения о погашении платежом от 30.06.2016 в сумме 9000 руб., задолженности по арендной плате за ноябрь 2015 года. Другие документы, представленные истцом в т.ч. приходные ордера (л.д.138-140), расчёт долга и пени (л.д. 66-73, 130-137), карточка счёта (л.д. 48-65), акт сверки (л.д.16) не содержат конкретных сведений о датах и суммах погашенной за счёт текущих арендных платежей задолженности по обязательствам, которые предусматривались договорами.
Учитывая изложенное, нельзя признать достоверным расчет истца и соответствующий вывод суда 1 инстанции о размере долга 28750,87 руб. и сумме пени 119672,97 руб. (л.д. 66-73, 130-137), произведённые с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Принимая во внимание объяснения сторон, а также данные, имеющиеся в материалах дела, в т.ч. акте сверки, карточке счёта, приходных ордерах, учитывая то, что исковые требования охватывающие период 2016 года были представлены в суд истцом 30.07.2019, учитывая также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и условие п.3.2 договора <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о расчете долга исходя из подтверждённых материалами дела периодов в пределах сроков исковой давности, в которые не были произведены платежи за аренду. А именно, за июль, сентябрь 2016 каждый в сумме 8700 руб., и апрель 2018 в сумме 5200 руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате составит 22600 руб. За период с 31.07.2016 по 23.10.2019 размер пени составит 51330 руб. (8700х1180х0,5 %). За период с 1.10.2016 по 23.10.2019 размер пени составит 48633 руб. (8700х1118х0,5%). За период с 26.04.2018 по 23.10.2019 размер пени составит (5200х546х0,5%). Всего сумма пени составит114159 руб.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивы заявления ответчицы о применении положений данной нормы, обстоятельства дела, судебная коллегия находит правильным снижение размера неустойки до пределов, установленных судом 1 инстанции, т.е. до 23000 руб. Является правильным и соответствующим требованиям норм материального и процессуального закона решение суда также в части требований истца о начислении пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 53 копейки.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по арендной плате (оплате за торговое место).
Доводы жалобы ответчицы, направленные на освобождение ответчика от исполнения обязательств и уменьшение пени не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям закона, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Яранского районного суда Кировской области от 15 ноября 2019 года изменить. Взыскать с Тарасовой Т.А. в пользу Яранского потребительского общества задолженность по оплате в размере 26804,75 руб. В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
